Alignment Опции

[Hero]

В связи с тем что тема периодически всплывает на форумах, хотелось бы создать отдельную тему посвященную aligmenty, его правильному отыгрышу в различных ситуациях (в том числе на примере паладинов), различному пониманию шкалы хаос-закон, добро-зло.

В свое время интересная характеристика поведения разных персонажей предлагалась на сайте rolemancer.
один практический пример - имеем вьетнамскую/чеченскую деревню, в которой есть некоторое количество скрытых бандитов, каковых надо ликвидировать.
LG постарается не убивать мирных жителей и вероятно ради сохранения жизней чужих стариков и детей рискнет жизнью своих.
LN сначала устроит зачистку, чтобы быть уверен, что его люди не пострадают, и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует.
LE перебьет всех жителей деревни для того, чтобы быть уверенным что теперь боевиков среди живых нет.
NG попытается избежать этого задания, не желая допустить смертей ни тех, ни других.
TN если он вообще оказался там, решает ситуацию по принципу "волки сыты, и овцы целы".
NE в первую очередь интересует выгода, и потому хотя для своей карьеры боевики будут перебиты, следует ожидать мародерства и грабежей.
CG будет искать хитрый способ и может попытаться осуществить тайное проникновение на вражескую базу с тем, чтобы положить только боевиков.
CN положится на волу Неба.
CE сожжет всю деревню напалмом, даже если прямой угрозы может и не быть, - чтоб повеселиться от вида того, как будут бегать охваченные пламенем люди.

Я бы несколько по другому охарактеризовал поведение некоторых персонажей. В данной ситуации не очень согласен с хар-кой LN ]При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует. В данном случае его поведение будет сходно с LG постарается не убивать мирных жителей , за исключением того что он не будет ради сохранения жизней чужих стариков и детей рисковать жизнью своих и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. По поводу зачисток это пример ближе к LE. TN же в данной ситуации будет действовать следующим образом: пока бандиты сильны и представляют угрозу другим он поможет солдатам в их уничтожении. Когда же бандиты сами окажутся на грани уничтожения, то он примкнет уже к ним и будет сражаться вместе с ними против армии (хотя такое поведение тоже не очевидно).

Вообще необходимо правильно расставлять акценты и понимать разницу различных типов мировоззрения. Например, CG персонаж отличается от CN не только мотивацией своих поступков добром, нормами морали, но и в целом большей лояльностью порядку, чем CN. Он будет с уважением относится к справедливым законам в то время как CN в своих действиях не ограничен ничем (кроме личных желаний).

Вот например хороший пример описывающий различие Good персонажей в одной ситуации.

Необходимо отметить, что все различия между Goods будут проявляться только в Good обществе, а по отношению скажем к LE все Goods будут действовать одинаково(как хаотичные персонажи). Вот пример иллюстрирующий сходства и отличия Goods в разных ситуациях. Ситуация - в городе по ночам действует банда убийц и грабителей. В LE обществе ситуация решалась бы следующим образом: король издает приказ о введение комендантского часа(запрете ночью появляться на улице). При этом всех задержанных ночью горожан солдаты доставляют в тюрьму, где их казнят (поскольку во-первых нарушается закон о комендантском часе - не важно по какой причине, во вторых любой задержанный является подозреваемым, а в LE обществе действует формула - подозреваемый = обвиняемый = виновный), причем основные усилия армии нацелены на выполнение приказа, а не поиск преступников. В этом случае все goods действовали бы хотя и с незначительными различиями, но в целом схожим образом. CG вероятно встал бы на путь активной борьбы с властными структурами(например, нападая на тюрьму и освобождая заключенных, нападая на солдат, которые пытаются арестовать граждан), которые по его мнению в данном случае представляли большее зло, чем преступники; LG попытался бы через суд добиться отмены указа и освобождения всех арестованных, если это не удается может избрать пассивную позицию(уехать из королевства), либо активную (действуя как CG). NG может действовать и как CG и как LG, но скорее всего постарается сам найти преступников, чтобы предотвратить бессмысленные убийства). Важно что в данном случае никакой из Goods не будет оказывать содействие армии в соблюдении закона, более того будут его нарушать. Это будет происходить потому что сам закон явно жесток, несправедлив (казнь любого нарушителя) и его невозможно отменить законным путем. А вот в LG обществе ситуация выглядела бы иначе. При той же ситуации король сосредотачивает все силы на поиске преступников, однако до их поимки в городе вводится комендантский час. При этом солдаты задерживают ночью не всех подряд граждан, лишь тех которые вызывают подозрения(остальных отводят домой). При этом задержанные доставляются в суд который устанавливает их невиновность(или наоборот причастность к преступлениям). В данном случае LG персонаж окажет всяческое содействие армии в выполнении указа(провожая граждан домой или доставляя их в суд). NG персонаж одобряя в целом закон о комендантском часе(поскольку он поможет спасти человеческие жизни), будет осуждать методы его выполнения(поскольку при задержании обязательно будет арестовано некоторое кол-во невиновных людей. А задержание и арест невиновного(пусть и на короткое время) для него неприемлемо. С его точки зрения было бы справедливым только арест преступников на месте преступления, а не вообще всех подозрительных лиц. Поэтому NG уклониться от помощи властным структурам в выполнении закона, но вместе с тем не будет и нарушать его. Наконец для CG неприемлимы не только методы, но и сам закон, поскольку по его мнению он будет ограничивать права обычных людей(а никакое ограничение прав - не важно по какой причине - недопустимо). Поэтому он не будет соблюдать данный закон.

Немало интересных ситуаций встречается в BG, PT, NWN1-2. Вот в BG2 квест с запечатыванием Демогоргона в башне Наблюдателя. Как правильнее поступить паладину уничтожить Демогоргона и нарушить приказ Хелма и возможно баланс во вселенной либо исполнить его и навечно заточить вместе с рыцарями Хелма? Мне кажется с моральной позиции допустимее вариант с уничтожением, а не заточением. Задание запечатать замок дает Хелм, который является LN богом. Иными словами для него главным является выполнение задания, закона без относительно моральной (нравственной) стороны. Паладин же LG персонажем, т.е. помимо долга поступки должны оцениваться и с точки зрения морали (добра). Соблюдение баланса и закона не может для паладина стоять выше морали и его принципов. Вот если бы на месте паладина находился бы скажем священник LN Хельма, то для него такое поведение было бы допустимо (поскольку "закон превыше всего").

Интересен момент выбора гильдии для паладина в BG2 для того чтобы попаст в Спеллхолд. Паладин не может выбирать какое-либо меньшее из зол. Любое зло(если это действительно зло, а не скажем нейтральность или хаотичность) для него по идее должно быть одинаково неприемлимо и также неприемлимо вступать в альянс с меньшим злом против большего. Поэтому сотрудничество с обеими гильдиями воровской и вампирской для него неприемлимо, поскольку обе гильдии являются evils, а рассуждения типа вампиры - гораздо хуже не должны служить оправданием для сотрудничества с Shadow Thiefs. Кстати если уж и встать на эту точку зрения, то не меньшим ли злом станет присоединиться к вампирам и уничтожить воровскую(при том что вампирскую все равно придется уничтожать). Но это относится к гильдии в целом. В игре же однако приходится сотрудничать ни с гильдией, а с главами гильдий Бодхи и Араном Лингвайлом на персональной основе. В то время как Бодхи CE, Аран CG, что уже дает возможность выбора. Вот если бы главой Shadow Thiefs был бы Ренал Кровавый Скальп(который по aligmenty evil) - то выбора бы не существовало.

Говоря о BG2, процитирую произведение одного паладина, отлично описывающий поведение паладина в ситуации "суда" над Виконией.

…Вокруг кострища толпились люди. Раздавались выкрики «Смерть дроу!», «Сжечь ее!». Ромуальд в компании сподвижников встал в стороне и, оперевшись на двуручный меч, с интересом наблюдал за происходящим.
Из толпы выделялись три человека, занимавших особенно активную позицию. Они подогревали толпу агрессивными выпадами против женщины-дроу, стоявшей связанной на костре. Было видно, что их призывы находят отклик в сердцах остальных. Там не было людей в богатой одежде, в которых можно было бы узнать дворян. Это были простые обыватели с печальными лицами и слезами, стоящими в глазах.
- Дроу сожгли мой дом!
- Они убили моего отца и брата!
Ромуальд был знаком с этой дьявольской расой, Келдорн и Аномен в один голос напомнили ему то, что не требовало напоминаний – дроу это несомненное зло. Но что-то неуловимое не давало покоя Ромуальду. Прислушавшись, до него донеслись упоминания Бешабы, хаотично-злой богини несчастий. Да, здесь неоднократно твердилось, что это суд «именем Бешабы». Воспользовавшись данной ему богами способностью, Ромуальд попробывал определить зло в присутствующих, и тут же отпрянул как от удара плетью, так как волна зла захлестнувшая его была невообразимо сильна. Зло в равной степени исходило как от дроу, так и от людей, затеявших это сожжение.
Всмотревшись, Ромуальд узнал дроу, стоявшую на костре. Это была ведьма Викония, отродье ночи, с которой он сталкивался в окрестностях Балдурс Гейта. Узнала его и Викония.
- Ромуальд, помоги мне. Я ни в чем не виновата, - запричитала она.
Викония заслуживала быть сожженой здесь и сейчас, но Ромуальд не мог принять суд Бешабы. Попустительство к действиям темных богов лишь придавало им силы. Он принял решение - добропорядочные граждане не должны пострадать, но действия почитателей Бешабы должна быть пресечены.
Ромуальд освободил Виконию, что послужило сигналом к проявлению агрессии почитателей Бешабы. Умерли они быстро и легко, а граждане мирно разошлись, как не стали вмешиваться и стражники.
Оказавшись на свободе, Викония резко преобразилась. Как и любой злой персонаж, она была уверена в своей безнаказанности, совершая зло, и очень боялась наказания после. Ее предложение присоединиться встретило замечание Келдорна:
- Лучше не делать этого, Ромуальд. Это плохо кончится.
Ромуальд знал это и так. От одного ее вида рядом, от зла исходившего от нее, у него болела голова и руки судорожно сжимали рукоять меча, на котором еще не остыла кровь почитателей Бешабы.
Викония все поняла. Накинув капюшон, она скрылась во тьме. Следующая встреча с этой командой будет означать для нее смерть.

Возмездие не всегда творится руками человеческими.
Ночь стояла ясная. Шли последние часы перед рассветом. Ветра не было давно, но на мгновение как будто природа замерла в смертельном сне. Викония, крадущаяся в тени, остановилась. Внезапно небо заволокли тучи и сильный порыв ветра пронесся по Аскатле. Удар грома сотряс воздух, а следом отсвет молнии на мгновение развеял сгустившуюся тьму.
Молния поразила Виконию и она рухнула в грязь, не издав ни звука. В смерти она наконец нашла покой и отпущение всех своих грехов.

Ромуальд поднял глаза к небу. Над ним четко выписалась боевая перчатка с неусыпным глазом посередине – знак Хелма.
Тьма рассеялась также внезапно, как и сгустилась. Над Аскатлой поднималась заря…

Другой интересный пример взят из какого-то теста .
Кем ,по вашему, будет рекрутированный в армию крестьянин, которому приказывают принять участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка(вполне нормальный для средних веков обычай) - evil-ом потому что из "злой" армии, good-ом, потому что из "хорошей"? Кажется убийство невинных всегда было злом, но вот для тысяч его земляков это будет правильным поступком - так кто он, нейтрал? Нет, самое смешное в том, что он будет LN! Очень интересно - как должен поступить на месте этого солдата LG?

В данном случае правильнее было бы действовать следующим образом. Поскольку LG законнопослушный персонаж то должен соблюдать законы, а следовательно и приказы вышестоящего начальства. Однако в отличие от LN он обязан соблюдать только справедливые и добрые законы. Если бы речь шла непосредственно о боевых действиях то безусловно он уничтожил бы офицера(в том случае разумеется если бы вообще эта война была оправдана с его точки зрения, а высшее командование сделало все возможное чтобы ее избежать и попытаться разрешить конфликт мирными путями - в противном случае он просто бы не присягал такому королю). Однако в данном случае речь идет об участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка, что означает абсолютно другую ситуацию. Поэтому надо различать приказ в период непосредственных боевых действий и в мирной ситуации. В первом случае он будет исполнен(хотя и он должен соответствовать определенным нормам), во втором - только если соответствует добрым и справедливым законам. Поэтому в случае нарушения LG несправедливого приказа, его поведение будет хаотичным. Однако если ситуация сама противоречит справедливым законам, то нарушение приказа или отказ от него будет законным именно с этой позиции(нарушение закона, который сам нарушает некий кодекс у паладина, либо представление о справедливом законе) . Разница же между LG и CG, NG заключается в том что LG обязан выполнять любые Good законы, а NG и CG вправе выбирать какие good законы выполнять, а какие нет. Например - в период военных действий(при том что война носит справедливый и обоснованный хар-р) персонаж получает приказ убить вражеского офицера. LG обязан исполнить приказ, а NG, CG могут отказаться от его выполнения(мотивируя это тем например, что они вообще против насилия и убийств кого бы не было или тем что у офицера имеется семья). С их точки зрения в данной ситуации было бы лучше арестовать, а не убивать офицера.
Что касается LN, то они готовы выполнить любой приказ, независимо от кого он исходит, просто в случае выполнение откровенно злых приказов его поведение будет походить на LE. Не стоит забывать, что так же как LG совмещает в себе закон и добро, так и LN - закон и нейтральность. Нейтралы же отличаются от evils тем что не будут убивать невиновных. Поэтому если для LG недопустимо убийство военнопленного, то для LN оно справедливо, но недопустимо убийство семьи офицера. Конечно поскольку LN олицетворяет крайнюю степень законопослушания, то он будет выполнять любые законы, а следовательно выполнит любой приказ командования, но убийство офицера и семьи это поступок допустимый для него, но делающий его схожим с LE.

[Hero]

По поводу цитат из правил это все правильно и я думаю что большинство знакомо с правилами. Необходимо однако отметить, что правила описывают лишь самую общую абстрактную картину. В ряде случаев необходимо привлекать другие источники (например, книгу про паладинов, Book of Vile Darkness, Book of Valor и пр.) и опираться на различные ситуации, описанные в правилах. Только все это в совокупности дает общую картину. Вот например из приведенной ситуации CN персонаж предстает полным придурком, хотя это совершенно не так. CN олицетворяет такой тип хар-ра который характеризуется отсутствием любых правил поведения. В основе поведения таких персонажей лежит свобода и личный желания (которые стоят выше добра, зла, выгоды, порядка), но это не значит что он будет совершать самоубийственные поступки.

В уже указанном примере про то как различные Good персонажи реагировали бы на законы в LE и LG обществах, другие персонажи могли бы действовать следующим образом. LN в данной ситуации исполнил бы приказ короля в обоих случаях, но ему безусловно было бы гораздо приятнее исполнять приказ LG правителя. То же верно и для LE с той лишь разницей, что приказ LE правителя он исполнил бы с удовольствием, а закон LG короля считал бы слишком мягким и фактически провоцирующем преступность (поскольку потенциальные правонарушители, по его мнению, уклонялись бы от ответственности). TN в случае с LE королевством попытался бы уклониться от помощи властным структурам. В случае с LG обществом он бы помог армии в борьбе с преступниками, но лишь до определенного предела. До тех пор пока преступники многочисленны они представляют угрозу. Но полное искоренение воров - это уже угроза балансу в обществе. CN мог бы поступить по разному (его поведение наименее предсказуемо).
NE вероятнее всего (и в случае с LE и LG королевствами) вначале бы попытался присоединиться к убийцам, собрать о них полную информацию, возможно поучаствовать в нескольких грабежах и убийствах и после этого сообщить за большое вознаграждение королю информацию о местанахождении преступников. CE персонаж (опять таки в обеих случаях) присоединился бы к преступникам.

Если хаотично-злой - заначит по определению хочишь власти.
Это тоже не совсем правильно. В 3-ей редакции определение CE изменили и вот как оно стало выглядить. "Хаотично-злой персонаж делает то, что подсказывают ему его жадность, ненависть к другим или страсть к разрушениям."
Таким образом, о выгоде не сказано не слова, и это является ключевым в понимании таких персонажей. Дело в том, что CE представляет собой совершенно иной тип зла, чем скажем NE и(или) LE. Если зло последних двух видов можно охарактеризовать как методичное, планомерное, рациональное, прагматичное и пр, то CE противоположно ему по всем направлениям. Для CE персонажей выгода никогда не стоит на первом месте (примеров огромное кол-во), а главным является необузданная тяга к разрушениям и убийствам (часто немотивированным). Для NE и LE на первом месте стоит именно выгода, расчет (которая может принимать различные формы - для одного это богатства, для другого власть, для третьего - положение в общ-ве и пр). Любой орк с удовольствием откажется от своей доли богатств, если встанет выбор между ним и возможностью убивать; в то же время NE убийца мгновенно откажется от убийства богатого дворянина, когда узнает что у него существуют могущественные покровители.
Ситуация - существует поселок мирных поселенцев. Мимо проходит отряд CE орков. В результате поселок был полностью разрушен, а его жители перебиты. При этом орки прекрасно осознают, что вскоре из города будет направлен отряд королевской дружины, которая их уничтожит. Вот классический пример, объясняющий поведение CE персонажей. В данном случае собственные желания, инстинкты (убивать, разрушать, грабить) оказались превыше всего - выгоды, даже риска для собственной жизни. В то же время LE или NE персонаж совершил бы аналогичный поступок, только будучи уверенным в своей безнаказанности.

Мое определение закона-хаоса, добра-зла, основывающееся на разных ситуациях и источниках будет таковым.
Lawfuls персонажи следуют неким правилам, кодексу, законам, neitrals - принципам (это может быть служение добру - NG, поддержание баланса - TN, получение выгоды - NE), и chaotics желаниям, инстинктам (которые могут принимать различные очертания в зависимости от общей напрвленности персонажа). Не случайно в правилах хаос определяется как безрассудство, безответственность, принципиальное неподчинение власти. Отличие инстинктов у chaotica от кодекса у Lawfulla заключается в том, что кодекс есть понятие неизменное (свод раз и навсегда сформулированных правил), а инстинкты вещь постоянно изменяющаяся. Поэтому говоря о lawfulls , как о персонажах чья деятельность согласуется с законами общ-ва, мы говорим лишь о тенденции (lawfulls безусловно расположены к такому поведению, но иногда он может действовать и иначе). То же верно и для chaotics. Но вот неизменным для таких персонажей будет их ориентация либо на законы либо на инстинкты.

Что касается добра и зла, то я не буду подробно описывать это определение, которое есть в правилах. Пока сделаю акцент на следущем. Добро - на первом месте интересы общества, зло - на первом месте личные интересы. Что касается нейтралов, то одной из черт отличающих нейтральных от добрых персонажей является то, что нейтралы не будут рисковать собой ради других людей. Конечно это не означает, что нейтралы вообще не готовы самопожертвованию. Так, например, NN друид может пожертвовать собой ради сохранения баланса в природе, а LN солдат - защищая короля или защищая город(если прикажет командир), но не будут рисковать защищая обычных людей. В то же время отличием нейтралов от злых песонажей является то, что нейтралы никогда не будут убивать невиновных (и совершать другие злые поступки - грабить и пр.), просто из развлечений, или из выгоды.