Alignment Опции

[Hero]

В связи с тем что тема периодически всплывает на форумах, хотелось бы создать отдельную тему посвященную aligmenty, его правильному отыгрышу в различных ситуациях (в том числе на примере паладинов), различному пониманию шкалы хаос-закон, добро-зло.

В свое время интересная характеристика поведения разных персонажей предлагалась на сайте rolemancer.
один практический пример - имеем вьетнамскую/чеченскую деревню, в которой есть некоторое количество скрытых бандитов, каковых надо ликвидировать.
LG постарается не убивать мирных жителей и вероятно ради сохранения жизней чужих стариков и детей рискнет жизнью своих.
LN сначала устроит зачистку, чтобы быть уверен, что его люди не пострадают, и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует.
LE перебьет всех жителей деревни для того, чтобы быть уверенным что теперь боевиков среди живых нет.
NG попытается избежать этого задания, не желая допустить смертей ни тех, ни других.
TN если он вообще оказался там, решает ситуацию по принципу "волки сыты, и овцы целы".
NE в первую очередь интересует выгода, и потому хотя для своей карьеры боевики будут перебиты, следует ожидать мародерства и грабежей.
CG будет искать хитрый способ и может попытаться осуществить тайное проникновение на вражескую базу с тем, чтобы положить только боевиков.
CN положится на волу Неба.
CE сожжет всю деревню напалмом, даже если прямой угрозы может и не быть, - чтоб повеселиться от вида того, как будут бегать охваченные пламенем люди.

Я бы несколько по другому охарактеризовал поведение некоторых персонажей. В данной ситуации не очень согласен с хар-кой LN ]При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует. В данном случае его поведение будет сходно с LG постарается не убивать мирных жителей , за исключением того что он не будет ради сохранения жизней чужих стариков и детей рисковать жизнью своих и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. По поводу зачисток это пример ближе к LE. TN же в данной ситуации будет действовать следующим образом: пока бандиты сильны и представляют угрозу другим он поможет солдатам в их уничтожении. Когда же бандиты сами окажутся на грани уничтожения, то он примкнет уже к ним и будет сражаться вместе с ними против армии (хотя такое поведение тоже не очевидно).

Вообще необходимо правильно расставлять акценты и понимать разницу различных типов мировоззрения. Например, CG персонаж отличается от CN не только мотивацией своих поступков добром, нормами морали, но и в целом большей лояльностью порядку, чем CN. Он будет с уважением относится к справедливым законам в то время как CN в своих действиях не ограничен ничем (кроме личных желаний).

Вот например хороший пример описывающий различие Good персонажей в одной ситуации.

Необходимо отметить, что все различия между Goods будут проявляться только в Good обществе, а по отношению скажем к LE все Goods будут действовать одинаково(как хаотичные персонажи). Вот пример иллюстрирующий сходства и отличия Goods в разных ситуациях. Ситуация - в городе по ночам действует банда убийц и грабителей. В LE обществе ситуация решалась бы следующим образом: король издает приказ о введение комендантского часа(запрете ночью появляться на улице). При этом всех задержанных ночью горожан солдаты доставляют в тюрьму, где их казнят (поскольку во-первых нарушается закон о комендантском часе - не важно по какой причине, во вторых любой задержанный является подозреваемым, а в LE обществе действует формула - подозреваемый = обвиняемый = виновный), причем основные усилия армии нацелены на выполнение приказа, а не поиск преступников. В этом случае все goods действовали бы хотя и с незначительными различиями, но в целом схожим образом. CG вероятно встал бы на путь активной борьбы с властными структурами(например, нападая на тюрьму и освобождая заключенных, нападая на солдат, которые пытаются арестовать граждан), которые по его мнению в данном случае представляли большее зло, чем преступники; LG попытался бы через суд добиться отмены указа и освобождения всех арестованных, если это не удается может избрать пассивную позицию(уехать из королевства), либо активную (действуя как CG). NG может действовать и как CG и как LG, но скорее всего постарается сам найти преступников, чтобы предотвратить бессмысленные убийства). Важно что в данном случае никакой из Goods не будет оказывать содействие армии в соблюдении закона, более того будут его нарушать. Это будет происходить потому что сам закон явно жесток, несправедлив (казнь любого нарушителя) и его невозможно отменить законным путем. А вот в LG обществе ситуация выглядела бы иначе. При той же ситуации король сосредотачивает все силы на поиске преступников, однако до их поимки в городе вводится комендантский час. При этом солдаты задерживают ночью не всех подряд граждан, лишь тех которые вызывают подозрения(остальных отводят домой). При этом задержанные доставляются в суд который устанавливает их невиновность(или наоборот причастность к преступлениям). В данном случае LG персонаж окажет всяческое содействие армии в выполнении указа(провожая граждан домой или доставляя их в суд). NG персонаж одобряя в целом закон о комендантском часе(поскольку он поможет спасти человеческие жизни), будет осуждать методы его выполнения(поскольку при задержании обязательно будет арестовано некоторое кол-во невиновных людей. А задержание и арест невиновного(пусть и на короткое время) для него неприемлемо. С его точки зрения было бы справедливым только арест преступников на месте преступления, а не вообще всех подозрительных лиц. Поэтому NG уклониться от помощи властным структурам в выполнении закона, но вместе с тем не будет и нарушать его. Наконец для CG неприемлимы не только методы, но и сам закон, поскольку по его мнению он будет ограничивать права обычных людей(а никакое ограничение прав - не важно по какой причине - недопустимо). Поэтому он не будет соблюдать данный закон.

Немало интересных ситуаций встречается в BG, PT, NWN1-2. Вот в BG2 квест с запечатыванием Демогоргона в башне Наблюдателя. Как правильнее поступить паладину уничтожить Демогоргона и нарушить приказ Хелма и возможно баланс во вселенной либо исполнить его и навечно заточить вместе с рыцарями Хелма? Мне кажется с моральной позиции допустимее вариант с уничтожением, а не заточением. Задание запечатать замок дает Хелм, который является LN богом. Иными словами для него главным является выполнение задания, закона без относительно моральной (нравственной) стороны. Паладин же LG персонажем, т.е. помимо долга поступки должны оцениваться и с точки зрения морали (добра). Соблюдение баланса и закона не может для паладина стоять выше морали и его принципов. Вот если бы на месте паладина находился бы скажем священник LN Хельма, то для него такое поведение было бы допустимо (поскольку "закон превыше всего").

Интересен момент выбора гильдии для паладина в BG2 для того чтобы попаст в Спеллхолд. Паладин не может выбирать какое-либо меньшее из зол. Любое зло(если это действительно зло, а не скажем нейтральность или хаотичность) для него по идее должно быть одинаково неприемлимо и также неприемлимо вступать в альянс с меньшим злом против большего. Поэтому сотрудничество с обеими гильдиями воровской и вампирской для него неприемлимо, поскольку обе гильдии являются evils, а рассуждения типа вампиры - гораздо хуже не должны служить оправданием для сотрудничества с Shadow Thiefs. Кстати если уж и встать на эту точку зрения, то не меньшим ли злом станет присоединиться к вампирам и уничтожить воровскую(при том что вампирскую все равно придется уничтожать). Но это относится к гильдии в целом. В игре же однако приходится сотрудничать ни с гильдией, а с главами гильдий Бодхи и Араном Лингвайлом на персональной основе. В то время как Бодхи CE, Аран CG, что уже дает возможность выбора. Вот если бы главой Shadow Thiefs был бы Ренал Кровавый Скальп(который по aligmenty evil) - то выбора бы не существовало.

Говоря о BG2, процитирую произведение одного паладина, отлично описывающий поведение паладина в ситуации "суда" над Виконией.

…Вокруг кострища толпились люди. Раздавались выкрики «Смерть дроу!», «Сжечь ее!». Ромуальд в компании сподвижников встал в стороне и, оперевшись на двуручный меч, с интересом наблюдал за происходящим.
Из толпы выделялись три человека, занимавших особенно активную позицию. Они подогревали толпу агрессивными выпадами против женщины-дроу, стоявшей связанной на костре. Было видно, что их призывы находят отклик в сердцах остальных. Там не было людей в богатой одежде, в которых можно было бы узнать дворян. Это были простые обыватели с печальными лицами и слезами, стоящими в глазах.
- Дроу сожгли мой дом!
- Они убили моего отца и брата!
Ромуальд был знаком с этой дьявольской расой, Келдорн и Аномен в один голос напомнили ему то, что не требовало напоминаний – дроу это несомненное зло. Но что-то неуловимое не давало покоя Ромуальду. Прислушавшись, до него донеслись упоминания Бешабы, хаотично-злой богини несчастий. Да, здесь неоднократно твердилось, что это суд «именем Бешабы». Воспользовавшись данной ему богами способностью, Ромуальд попробывал определить зло в присутствующих, и тут же отпрянул как от удара плетью, так как волна зла захлестнувшая его была невообразимо сильна. Зло в равной степени исходило как от дроу, так и от людей, затеявших это сожжение.
Всмотревшись, Ромуальд узнал дроу, стоявшую на костре. Это была ведьма Викония, отродье ночи, с которой он сталкивался в окрестностях Балдурс Гейта. Узнала его и Викония.
- Ромуальд, помоги мне. Я ни в чем не виновата, - запричитала она.
Викония заслуживала быть сожженой здесь и сейчас, но Ромуальд не мог принять суд Бешабы. Попустительство к действиям темных богов лишь придавало им силы. Он принял решение - добропорядочные граждане не должны пострадать, но действия почитателей Бешабы должна быть пресечены.
Ромуальд освободил Виконию, что послужило сигналом к проявлению агрессии почитателей Бешабы. Умерли они быстро и легко, а граждане мирно разошлись, как не стали вмешиваться и стражники.
Оказавшись на свободе, Викония резко преобразилась. Как и любой злой персонаж, она была уверена в своей безнаказанности, совершая зло, и очень боялась наказания после. Ее предложение присоединиться встретило замечание Келдорна:
- Лучше не делать этого, Ромуальд. Это плохо кончится.
Ромуальд знал это и так. От одного ее вида рядом, от зла исходившего от нее, у него болела голова и руки судорожно сжимали рукоять меча, на котором еще не остыла кровь почитателей Бешабы.
Викония все поняла. Накинув капюшон, она скрылась во тьме. Следующая встреча с этой командой будет означать для нее смерть.

Возмездие не всегда творится руками человеческими.
Ночь стояла ясная. Шли последние часы перед рассветом. Ветра не было давно, но на мгновение как будто природа замерла в смертельном сне. Викония, крадущаяся в тени, остановилась. Внезапно небо заволокли тучи и сильный порыв ветра пронесся по Аскатле. Удар грома сотряс воздух, а следом отсвет молнии на мгновение развеял сгустившуюся тьму.
Молния поразила Виконию и она рухнула в грязь, не издав ни звука. В смерти она наконец нашла покой и отпущение всех своих грехов.

Ромуальд поднял глаза к небу. Над ним четко выписалась боевая перчатка с неусыпным глазом посередине – знак Хелма.
Тьма рассеялась также внезапно, как и сгустилась. Над Аскатлой поднималась заря…

Другой интересный пример взят из какого-то теста .
Кем ,по вашему, будет рекрутированный в армию крестьянин, которому приказывают принять участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка(вполне нормальный для средних веков обычай) - evil-ом потому что из "злой" армии, good-ом, потому что из "хорошей"? Кажется убийство невинных всегда было злом, но вот для тысяч его земляков это будет правильным поступком - так кто он, нейтрал? Нет, самое смешное в том, что он будет LN! Очень интересно - как должен поступить на месте этого солдата LG?

В данном случае правильнее было бы действовать следующим образом. Поскольку LG законнопослушный персонаж то должен соблюдать законы, а следовательно и приказы вышестоящего начальства. Однако в отличие от LN он обязан соблюдать только справедливые и добрые законы. Если бы речь шла непосредственно о боевых действиях то безусловно он уничтожил бы офицера(в том случае разумеется если бы вообще эта война была оправдана с его точки зрения, а высшее командование сделало все возможное чтобы ее избежать и попытаться разрешить конфликт мирными путями - в противном случае он просто бы не присягал такому королю). Однако в данном случае речь идет об участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка, что означает абсолютно другую ситуацию. Поэтому надо различать приказ в период непосредственных боевых действий и в мирной ситуации. В первом случае он будет исполнен(хотя и он должен соответствовать определенным нормам), во втором - только если соответствует добрым и справедливым законам. Поэтому в случае нарушения LG несправедливого приказа, его поведение будет хаотичным. Однако если ситуация сама противоречит справедливым законам, то нарушение приказа или отказ от него будет законным именно с этой позиции(нарушение закона, который сам нарушает некий кодекс у паладина, либо представление о справедливом законе) . Разница же между LG и CG, NG заключается в том что LG обязан выполнять любые Good законы, а NG и CG вправе выбирать какие good законы выполнять, а какие нет. Например - в период военных действий(при том что война носит справедливый и обоснованный хар-р) персонаж получает приказ убить вражеского офицера. LG обязан исполнить приказ, а NG, CG могут отказаться от его выполнения(мотивируя это тем например, что они вообще против насилия и убийств кого бы не было или тем что у офицера имеется семья). С их точки зрения в данной ситуации было бы лучше арестовать, а не убивать офицера.
Что касается LN, то они готовы выполнить любой приказ, независимо от кого он исходит, просто в случае выполнение откровенно злых приказов его поведение будет походить на LE. Не стоит забывать, что так же как LG совмещает в себе закон и добро, так и LN - закон и нейтральность. Нейтралы же отличаются от evils тем что не будут убивать невиновных. Поэтому если для LG недопустимо убийство военнопленного, то для LN оно справедливо, но недопустимо убийство семьи офицера. Конечно поскольку LN олицетворяет крайнюю степень законопослушания, то он будет выполнять любые законы, а следовательно выполнит любой приказ командования, но убийство офицера и семьи это поступок допустимый для него, но делающий его схожим с LE.

[Hero]

Например, класические представители Якудзы (ну или просто отечественные воры в законе) - самые что ни на есть ловфулы, не смотря на то, что нарушают закон постоянно, просто одни руководстуются сводом правил (которые иногда даже четко не сформулированны) и исполняют их железно.
То есть, к примеру дать взятку - это, конечно, шаг в сторону хаоса, но только не в обществе, где давать и брать взятки ПРИНЯТО, хоть законом и запрещено.

Что касается Якудзы, то это действительно пример LE организации. Я уже писал о том, что Lawfulls персонажи руководствуются некими правилами, кодексами, законами. Это не обязательно законы государства, а может быть следование этосу (кодексу) у паладина, либо руководство жестким кодексом, самодисциплиной у монахов и тд. Это может быть даже следование извращенному, жестокому порядку, подчинение иерархии как у дьяволов. В IWD2 в храме Аурил встречается группа абишаев, которой можно помочь выбраться из заточения. Если играть паладином (который закономерно сомневается, что после освобождения баатезу не нападут на партию), там есть примерно такая строка в разговоре: "О нас можно думать что угодно. Но мы живем по своему своду правил и кодексу чести. Без этого мы никто... Больше чем никто - танарри."
Якудза это пример именно такой жестокой, иерархичной организации, живущей по жестким законам, регламентирующим положение и продвижение каждого члена. Верность правилам, беспрекословное подчинение им, есть пример законного поведения. Вот цитата из правил. Закон” подразумевает честь, которая цениться выше жизни, беспрекословное повиновение старшим, строгую дисциплину. Хотя разумеется обычные воры и грабители, которые могут быть даже объединены в воровскую гильдию в основном хаотичные и нейтральные персонажи.
Следует особо отметить, что не каждый пример беспрекословного повиновения, фанатизма свидетельствует о законном характере персонажа. Здесь надо проводить четкую грань. Например, жрица Ллот фанатично предана своей богине, готова выполнить ее любой приказ, любую прихоть, иными словами божественная воля для нее закон, который должен быть любыми путями исполнен. Однако она продолжает оставаться CE персонажем, а не становится LE.

Что касается обществ, то можно привести множество примеров как Lawfull, так и хаотик. Хаотичное общество не обязательно пример полной анархии (хотя это может быть и так). Никакое общество не может существовать без правил. Просто правила и законы не играют в хаотичном обществе той всеобъемлющей роли, как в законном. Примером функционирования CG общества может быть такой. Существует поселок свободных земледельцев. В последнее время участились случаи воровства имущества и произошла целая серия убийств с целью ограбления. В результате фермеры собрали общий съезд, на котором были установлен кодекс общих для всех правил, с целью предотвращения дальнейших преступлений. Создавался отряд местной дружины, которая должна была задерживать всех граждан, пойманных при обстоятельствах вызывающих подозрение, и доставлять их на суд общины. Устанавливалась также система наказаний за воровство. Возможен и другой вариант - община не смогла принять устраивающий всех закон. Тогда действует принцип самообороны (каждый сам за себя). В таком случае ничья свобода не ущемляется. Каждый охраняет свой участок как может и как считает нужным (возможно координируя свои действия с соседями). В таком случае возможно различные методы борьбы (например, один фермер может убить вора, застигнутого на своем участке, другой задержать, а потом отпустить итд). Главное что здесь соблюден принцип свободы, ограниченной свободой другого. Человеку не совершающему посягательство на жизнь и имущество другого не стоит беспокоиться (здесь исключена возможность судебной ошибки). С другой стороны тот кто посягает на жизнь и собственность другого, сам может лишиться жизни. Таким образом, обязательные для всех законы необходимы только в чрезвычайных ситуациях и должны вырабатываться самими людьми, проживающими на данной территории.

В хаотично злом обществе власть организована по другому. Там сильный будет поступать так как считает нужным. При этом как правило такое общество и держится на тирании сильнейшего. "Такую группу может возглавить только сильный лидер, запугавший своих подчиненных до полного повиновения. Лидерство держится на грубой силе...". Отличие CE тирании от скажем LE тирании заключается в том, что весь порядок CE общества держится только на лидере (а не на системе законов), он нестабилен и с гибелью лидера общество может рассыпаться (в отличии от LE общества). Не бывает стабильных CE обществ. Примерами CE общ-ва являются, например, группы (банды) орков. Такие группы разрозненны, действуют сами по себе и возглавляются каким нибудь вождем. Существование таких групп как правило объясняется наличием какой-то цели (скажем так удобнее охотиться и выживать, в местах где мало дичи). Может иметь место и другое - орки объединяются в отряд чтобы вместе напасть на какую-то деревню. После же успешного нападения группа распадается и там может начаться грызня (кто-то непременно решит, что добыча распределена неправильно). А вот если кто-нибудь объединит такие многочисленные группы в крупное поселение, установит там крепкую власть, и создаст законы, то такое общ-во станет Lawfull (в данном случае вероятнее всего LE).
Существуют и другие примеры CE обществ - скажем пиратские сообщества, или последователи Эристнула (бога резни, CE) которые "объединяются в небольшие преступные секты").

По поводу установки, обуславливающие взаимодействие индивида с социумом, что в lawfull общ-ве будут относиться к окружающим более благосклонно и действовать сообща, думать об общественной пользе, в отличии от chaotic. Это в принципе правильное утверждение, но не очень пременимое для evils общ-в. Evils потому и evils, что в независимости от типа, будет думать в первую очередь о себе и своих интересах. Тут мало различий между CE, NE и LE (который "всегда сам берет то, что ему нужно, ограничиваясь лишь собственными представлениями о правилах и не считаясь с тем, что причиняет другим боль"). Поэтому судить о различиях скажем LE и CE потому, например, что для первого важна общественная выгода, а для второго только личные желания - вещь бесперспективная. Разница будет проявляться в других моментах (например, по отношению к законам), но не в разнице скажем коллективистких и индивидуалистких установках.

И еще, к алайменту часто прикрепляют и ценности и пристрастия. Например - если злой - значит по определению любит убивать и грабить.

Приведу хороший пример из правил, описывающий представление о добре и зле.

...Природа, скорее являющаяся безразличной или нейтральной силой, часто является доброй (Чонти, Эльдат и Милики - добрые, в то время как Силванус нейтрален). Наследственное правление квалифицированной знати связано с добром: Кормир - единственная истинная человеческая монархия, и она считается доброй нацией; Малхоранд управляется законно-добрыми наследственными королями-священниками; Эвермит и кланы Великой Трещины - добрые монархии. Свет, солнечный или лунный, является добрым (Латандер, Селунэ, Хорус-Ре, Илистри и Сеханин Лунный Лук - добрые божества света, рассвета или луны). Несмерть, экстравагантное убийство и разрушение злы (Баал, Миркул, Велшарун, Киарансали, Цирик, Талос, Сет и Малар). Притеснение, завоевание и причинение страданий злы (Бэйн, Ловиатар, Лолс, Груумш, Урдлен, Глубинная Дуэрра и Талона), как и тьма и воровство (Маск, Шар и Ваэрон).
Рассматриваемые таким образом, божества помогают определить границы фаэрунской этики. Если коротко: Жизнь, беспокойство за других и уважение к природе - добро, в то время как разрушение естественного цикла и злоупотребление силой - зло. Таким образом, весьма возможно для мощного доброго правительства действовать злым способом, злоупотребляя своей силой, уничтожая окрестные земли или участвуя в войне ради славы или территории.

Сообщение отредактировал Hero - Jan 11 2007, 00:26