Город Мастеров
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Alignment
Hero
сообщение Jan 6 2007, 05:37
Сообщение #1


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



В связи с тем что тема периодически всплывает на форумах, хотелось бы создать отдельную тему посвященную aligmenty, его правильному отыгрышу в различных ситуациях (в том числе на примере паладинов), различному пониманию шкалы хаос-закон, добро-зло.

В свое время интересная характеристика поведения разных персонажей предлагалась на сайте rolemancer.
один практический пример - имеем вьетнамскую/чеченскую деревню, в которой есть некоторое количество скрытых бандитов, каковых надо ликвидировать.
LG постарается не убивать мирных жителей и вероятно ради сохранения жизней чужих стариков и детей рискнет жизнью своих.
LN сначала устроит зачистку, чтобы быть уверен, что его люди не пострадают, и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует.
LE перебьет всех жителей деревни для того, чтобы быть уверенным что теперь боевиков среди живых нет.
NG попытается избежать этого задания, не желая допустить смертей ни тех, ни других.
TN если он вообще оказался там, решает ситуацию по принципу "волки сыты, и овцы целы".
NE в первую очередь интересует выгода, и потому хотя для своей карьеры боевики будут перебиты, следует ожидать мародерства и грабежей.
CG будет искать хитрый способ и может попытаться осуществить тайное проникновение на вражескую базу с тем, чтобы положить только боевиков.
CN положится на волу Неба.
CE сожжет всю деревню напалмом, даже если прямой угрозы может и не быть, - чтоб повеселиться от вида того, как будут бегать охваченные пламенем люди.


Я бы несколько по другому охарактеризовал поведение некоторых персонажей. В данной ситуации не очень согласен с хар-кой LN ]При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует. В данном случае его поведение будет сходно с LG постарается не убивать мирных жителей , за исключением того что он не будет ради сохранения жизней чужих стариков и детей рисковать жизнью своих и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. По поводу зачисток это пример ближе к LE. TN же в данной ситуации будет действовать следующим образом: пока бандиты сильны и представляют угрозу другим он поможет солдатам в их уничтожении. Когда же бандиты сами окажутся на грани уничтожения, то он примкнет уже к ним и будет сражаться вместе с ними против армии (хотя такое поведение тоже не очевидно).

Вообще необходимо правильно расставлять акценты и понимать разницу различных типов мировоззрения. Например, CG персонаж отличается от CN не только мотивацией своих поступков добром, нормами морали, но и в целом большей лояльностью порядку, чем CN. Он будет с уважением относится к справедливым законам в то время как CN в своих действиях не ограничен ничем (кроме личных желаний).

Вот например хороший пример описывающий различие Good персонажей в одной ситуации.

Необходимо отметить, что все различия между Goods будут проявляться только в Good обществе, а по отношению скажем к LE все Goods будут действовать одинаково(как хаотичные персонажи). Вот пример иллюстрирующий сходства и отличия Goods в разных ситуациях. Ситуация - в городе по ночам действует банда убийц и грабителей. В LE обществе ситуация решалась бы следующим образом: король издает приказ о введение комендантского часа(запрете ночью появляться на улице). При этом всех задержанных ночью горожан солдаты доставляют в тюрьму, где их казнят (поскольку во-первых нарушается закон о комендантском часе - не важно по какой причине, во вторых любой задержанный является подозреваемым, а в LE обществе действует формула - подозреваемый = обвиняемый = виновный), причем основные усилия армии нацелены на выполнение приказа, а не поиск преступников. В этом случае все goods действовали бы хотя и с незначительными различиями, но в целом схожим образом. CG вероятно встал бы на путь активной борьбы с властными структурами(например, нападая на тюрьму и освобождая заключенных, нападая на солдат, которые пытаются арестовать граждан), которые по его мнению в данном случае представляли большее зло, чем преступники; LG попытался бы через суд добиться отмены указа и освобождения всех арестованных, если это не удается может избрать пассивную позицию(уехать из королевства), либо активную (действуя как CG). NG может действовать и как CG и как LG, но скорее всего постарается сам найти преступников, чтобы предотвратить бессмысленные убийства). Важно что в данном случае никакой из Goods не будет оказывать содействие армии в соблюдении закона, более того будут его нарушать. Это будет происходить потому что сам закон явно жесток, несправедлив (казнь любого нарушителя) и его невозможно отменить законным путем. А вот в LG обществе ситуация выглядела бы иначе. При той же ситуации король сосредотачивает все силы на поиске преступников, однако до их поимки в городе вводится комендантский час. При этом солдаты задерживают ночью не всех подряд граждан, лишь тех которые вызывают подозрения(остальных отводят домой). При этом задержанные доставляются в суд который устанавливает их невиновность(или наоборот причастность к преступлениям). В данном случае LG персонаж окажет всяческое содействие армии в выполнении указа(провожая граждан домой или доставляя их в суд). NG персонаж одобряя в целом закон о комендантском часе(поскольку он поможет спасти человеческие жизни), будет осуждать методы его выполнения(поскольку при задержании обязательно будет арестовано некоторое кол-во невиновных людей. А задержание и арест невиновного(пусть и на короткое время) для него неприемлемо. С его точки зрения было бы справедливым только арест преступников на месте преступления, а не вообще всех подозрительных лиц. Поэтому NG уклониться от помощи властным структурам в выполнении закона, но вместе с тем не будет и нарушать его. Наконец для CG неприемлимы не только методы, но и сам закон, поскольку по его мнению он будет ограничивать права обычных людей(а никакое ограничение прав - не важно по какой причине - недопустимо). Поэтому он не будет соблюдать данный закон.

Немало интересных ситуаций встречается в BG, PT, NWN1-2. Вот в BG2 квест с запечатыванием Демогоргона в башне Наблюдателя. Как правильнее поступить паладину уничтожить Демогоргона и нарушить приказ Хелма и возможно баланс во вселенной либо исполнить его и навечно заточить вместе с рыцарями Хелма? Мне кажется с моральной позиции допустимее вариант с уничтожением, а не заточением. Задание запечатать замок дает Хелм, который является LN богом. Иными словами для него главным является выполнение задания, закона без относительно моральной (нравственной) стороны. Паладин же LG персонажем, т.е. помимо долга поступки должны оцениваться и с точки зрения морали (добра). Соблюдение баланса и закона не может для паладина стоять выше морали и его принципов. Вот если бы на месте паладина находился бы скажем священник LN Хельма, то для него такое поведение было бы допустимо (поскольку "закон превыше всего").

Интересен момент выбора гильдии для паладина в BG2 для того чтобы попаст в Спеллхолд. Паладин не может выбирать какое-либо меньшее из зол. Любое зло(если это действительно зло, а не скажем нейтральность или хаотичность) для него по идее должно быть одинаково неприемлимо и также неприемлимо вступать в альянс с меньшим злом против большего. Поэтому сотрудничество с обеими гильдиями воровской и вампирской для него неприемлимо, поскольку обе гильдии являются evils, а рассуждения типа вампиры - гораздо хуже не должны служить оправданием для сотрудничества с Shadow Thiefs. Кстати если уж и встать на эту точку зрения, то не меньшим ли злом станет присоединиться к вампирам и уничтожить воровскую(при том что вампирскую все равно придется уничтожать). Но это относится к гильдии в целом. В игре же однако приходится сотрудничать ни с гильдией, а с главами гильдий Бодхи и Араном Лингвайлом на персональной основе. В то время как Бодхи CE, Аран CG, что уже дает возможность выбора. Вот если бы главой Shadow Thiefs был бы Ренал Кровавый Скальп(который по aligmenty evil) - то выбора бы не существовало.

Говоря о BG2, процитирую произведение одного паладина, отлично описывающий поведение паладина в ситуации "суда" над Виконией.

…Вокруг кострища толпились люди. Раздавались выкрики «Смерть дроу!», «Сжечь ее!». Ромуальд в компании сподвижников встал в стороне и, оперевшись на двуручный меч, с интересом наблюдал за происходящим.
Из толпы выделялись три человека, занимавших особенно активную позицию. Они подогревали толпу агрессивными выпадами против женщины-дроу, стоявшей связанной на костре. Было видно, что их призывы находят отклик в сердцах остальных. Там не было людей в богатой одежде, в которых можно было бы узнать дворян. Это были простые обыватели с печальными лицами и слезами, стоящими в глазах.
- Дроу сожгли мой дом!
- Они убили моего отца и брата!
Ромуальд был знаком с этой дьявольской расой, Келдорн и Аномен в один голос напомнили ему то, что не требовало напоминаний – дроу это несомненное зло. Но что-то неуловимое не давало покоя Ромуальду. Прислушавшись, до него донеслись упоминания Бешабы, хаотично-злой богини несчастий. Да, здесь неоднократно твердилось, что это суд «именем Бешабы». Воспользовавшись данной ему богами способностью, Ромуальд попробывал определить зло в присутствующих, и тут же отпрянул как от удара плетью, так как волна зла захлестнувшая его была невообразимо сильна. Зло в равной степени исходило как от дроу, так и от людей, затеявших это сожжение.
Всмотревшись, Ромуальд узнал дроу, стоявшую на костре. Это была ведьма Викония, отродье ночи, с которой он сталкивался в окрестностях Балдурс Гейта. Узнала его и Викония.
- Ромуальд, помоги мне. Я ни в чем не виновата, - запричитала она.
Викония заслуживала быть сожженой здесь и сейчас, но Ромуальд не мог принять суд Бешабы. Попустительство к действиям темных богов лишь придавало им силы. Он принял решение - добропорядочные граждане не должны пострадать, но действия почитателей Бешабы должна быть пресечены.
Ромуальд освободил Виконию, что послужило сигналом к проявлению агрессии почитателей Бешабы. Умерли они быстро и легко, а граждане мирно разошлись, как не стали вмешиваться и стражники.
Оказавшись на свободе, Викония резко преобразилась. Как и любой злой персонаж, она была уверена в своей безнаказанности, совершая зло, и очень боялась наказания после. Ее предложение присоединиться встретило замечание Келдорна:
- Лучше не делать этого, Ромуальд. Это плохо кончится.
Ромуальд знал это и так. От одного ее вида рядом, от зла исходившего от нее, у него болела голова и руки судорожно сжимали рукоять меча, на котором еще не остыла кровь почитателей Бешабы.
Викония все поняла. Накинув капюшон, она скрылась во тьме. Следующая встреча с этой командой будет означать для нее смерть.

Возмездие не всегда творится руками человеческими.
Ночь стояла ясная. Шли последние часы перед рассветом. Ветра не было давно, но на мгновение как будто природа замерла в смертельном сне. Викония, крадущаяся в тени, остановилась. Внезапно небо заволокли тучи и сильный порыв ветра пронесся по Аскатле. Удар грома сотряс воздух, а следом отсвет молнии на мгновение развеял сгустившуюся тьму.
Молния поразила Виконию и она рухнула в грязь, не издав ни звука. В смерти она наконец нашла покой и отпущение всех своих грехов.

Ромуальд поднял глаза к небу. Над ним четко выписалась боевая перчатка с неусыпным глазом посередине – знак Хелма.
Тьма рассеялась также внезапно, как и сгустилась. Над Аскатлой поднималась заря…


Другой интересный пример взят из какого-то теста .
Кем ,по вашему, будет рекрутированный в армию крестьянин, которому приказывают принять участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка(вполне нормальный для средних веков обычай) - evil-ом потому что из "злой" армии, good-ом, потому что из "хорошей"? Кажется убийство невинных всегда было злом, но вот для тысяч его земляков это будет правильным поступком - так кто он, нейтрал? Нет, самое смешное в том, что он будет LN! Очень интересно - как должен поступить на месте этого солдата LG?

В данном случае правильнее было бы действовать следующим образом. Поскольку LG законнопослушный персонаж то должен соблюдать законы, а следовательно и приказы вышестоящего начальства. Однако в отличие от LN он обязан соблюдать только справедливые и добрые законы. Если бы речь шла непосредственно о боевых действиях то безусловно он уничтожил бы офицера(в том случае разумеется если бы вообще эта война была оправдана с его точки зрения, а высшее командование сделало все возможное чтобы ее избежать и попытаться разрешить конфликт мирными путями - в противном случае он просто бы не присягал такому королю). Однако в данном случае речь идет об участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка, что означает абсолютно другую ситуацию. Поэтому надо различать приказ в период непосредственных боевых действий и в мирной ситуации. В первом случае он будет исполнен(хотя и он должен соответствовать определенным нормам), во втором - только если соответствует добрым и справедливым законам. Поэтому в случае нарушения LG несправедливого приказа, его поведение будет хаотичным. Однако если ситуация сама противоречит справедливым законам, то нарушение приказа или отказ от него будет законным именно с этой позиции(нарушение закона, который сам нарушает некий кодекс у паладина, либо представление о справедливом законе) . Разница же между LG и CG, NG заключается в том что LG обязан выполнять любые Good законы, а NG и CG вправе выбирать какие good законы выполнять, а какие нет. Например - в период военных действий(при том что война носит справедливый и обоснованный хар-р) персонаж получает приказ убить вражеского офицера. LG обязан исполнить приказ, а NG, CG могут отказаться от его выполнения(мотивируя это тем например, что они вообще против насилия и убийств кого бы не было или тем что у офицера имеется семья). С их точки зрения в данной ситуации было бы лучше арестовать, а не убивать офицера.
Что касается LN, то они готовы выполнить любой приказ, независимо от кого он исходит, просто в случае выполнение откровенно злых приказов его поведение будет походить на LE. Не стоит забывать, что так же как LG совмещает в себе закон и добро, так и LN - закон и нейтральность. Нейтралы же отличаются от evils тем что не будут убивать невиновных. Поэтому если для LG недопустимо убийство военнопленного, то для LN оно справедливо, но недопустимо убийство семьи офицера. Конечно поскольку LN олицетворяет крайнюю степень законопослушания, то он будет выполнять любые законы, а следовательно выполнит любой приказ командования, но убийство офицера и семьи это поступок допустимый для него, но делающий его схожим с LE.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вишес
сообщение Jan 6 2007, 12:55
Сообщение #2


Level 13
****

Класс: Ниндзя
Характер: Chaotic Evil
Раса: Танар'ри



Старая - старая сказка... Разговоры про алайменты некончатся, наверно никогда...
Или пока в новой редакции D&D их не отменят.
Или пока не дадут внятного определения добра и зла.
Полскольку я не нахожу причин руководствоваться этими понятиями в реале, я и вы играх их отигрываю мягко говоря, своеобразно. Но это мои проблемы.
А вот такой вопрос, как на счет конфликта внешних норм и внутренних? Что если упорядоченный персонаж попадает в в общество,где законый и нормы контрастируют с законами порядками и обычаями его родного социума?
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hero
сообщение Jan 6 2007, 15:53
Сообщение #3


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



не дадут внятного определения добра и зла.
В правилах существует вполне определенное понимание добра и зла.

А вот такой вопрос, как на счет конфликта внешних норм и внутренних? Что если упорядоченный персонаж попадает в в общество,где законый и нормы контрастируют с законами порядками и обычаями его родного социума?
Безусловно законнопослушный персонаж будет пытаться соблюдать законы чужого общества. Это исключается только в ситуации резкого ценностного конфликта и пожалуй в большей степени относится к LG персонажам. Например у Красных волшебников Тая практикуется рабство, но LG персонаж попав на территорию Анклава будет продолжать считать рабство незаконным и преступным, хотя законы территории где он находится разрешают это. Это не вынуждает его кидаться на каждого встречного рабовладельца, но он вполне может предпринять усилия по освобождению рабов. В то же время LE персонаж будет соблюдать законы справедливого общества, хотя внутренне это может быть ему неприятно (например, в уже приводившемся примере про преступников действовавших ночью. Он мог бы посчитать, что в LG обществе закон слишком мягок и снисходителен). Кроме того отношение LE персонажа к закону несколько отличается от LG, LN. LE очень часто пытается использовать закон в своих интересах, манипулировать с ним и обращать его себе на пользу (отличный пример - сцена суда в NWN2, где Лусканцы обвиняют героя в убийстве и находят множество "улик", подтверждающих это. Торио это пример LE персонажа).
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
virusman
сообщение Jan 6 2007, 17:20
Сообщение #4


Level 17
Иконки Групп

Класс: Волшебник
Характер: Neutral Good
Раса: Человек
NWN: Скриптинг [PW]
Axistown SR 1.9
NWNX



Приведу пару цитат из AD&D2:

QUOTE
Комбинации характера
Alignment Combinations

Девять различных видов характера получаются путём комбинирования этих двух наборов. Каждый характер отличается от прочих, иногда в широком, очевидном смысле, а иногда едва заметно. Каждый вид характера описан в следующих абзацах.

Законопослушный добрый (Lawful Good): Персонажи с этим характером верят, что организованные, сильные общества с хорошо устроенным правительством могут работать, чтобы сделать жизнь лучше для большинства людей. Чтобы гарантировать качество жизни надо создавать законы и подчиняться им. Когда люди уважают законы и стараются помогать друг другу, общество в целом процветает. По этой причине законопослушные добрые персонажи борются за те вещи, что принесут самые значительные выгоды большинству, и меньше всего причинят вреда. Честный и усердно работающий крепостной, добрый и мудрый король, или суровый но справедливый министр правосудия – примеры законопослушных добрых людей.

Законопослушный нейтральный (Lawful Neutral): Порядок и организация являются вещами первостепенной важности для персонажей с данным характером. Они верят в сильное, хорошо упорядоченное правительство, является ли это правительство тиранией, или великодушной демократией. Выгоды организованности и систематизации перевешивают все вопросы морали, поднятые их деятельностью. Инквизитор, решивший любой ценой преследовать изменников, или солдат, никогда не обсуждающий отданных ему приказаний – хорошие примеры законопослушного нейтрального поведения.

Законопослушный злой (Lawful Evil): Эти персонажи верят в использование общества и его законов для собственной выгоды. Структура и организация, возвышают тех, кто заслуживает управлять, и предоставляют чётко определённую иерархию между господином и слугой. С этой стороны законопослушные злые персонажи поддерживают законы и общества, которые защищают их интересы. Если кому-то причинён ущерб или кто-то страдает от законов, работающих на благо законопослушных злых персонажей, как жалко. Законопослушные злые персонажи подчиняются законам из страха быть наказанными. Из-за того, что их можно заставить выполнять неблагоприятный контракт или клятву, которую они дали, законопослушные злые персонажи обычно очень осторожно относятся к тому, чтобы дать своё слово. Если слово дано, то они нарушают его, только если можно найти легальный способ сделать это, по законам общества. Тиран с железной рукой и хитрый, жадный торговец – примеры законопослушных злых людей.

Нейтральный добрый (Neutral Good): Эти персонажи верят, что равновесие сил важно, но интересы закона и хаоса не стоят выше необходимости добра. Так как вселенная обширна и населена многими существами, борющимися за разные цели, решительное стремление к добру не опрокинет равновесия; оно даже может поддержать его. Если для того, чтобы способствовать развитию добра, нужно поддерживать организованное общество, то тогда так и надо делать. Если добро может прийти только через свержение существующего общественного порядка, пусть так и будет. Сама по себе структура общества не имеет для них значения. Барон, нарушающий указы своего короля уничтожить что-то, которые он считает злыми – пример нейтрального доброго персонажа.

Истинно нейтральный (True Neutral): Истинно нейтральные персонажи верят в великое равновесие сил, и они отказываются воспринимать действия как добрые или злые. Поскольку большинство людей в мире делают суждения, истинно нейтральные персонажи крайне редки. Истинно нейтральные стараются изо всех сил не вставать на сторону добра или зла, закона или хаоса. Их долг следить, чтобы все эти силы оставались в уравновешенном противостоянии.

Иногда истинно нейтральные персонажи вынуждены вступать в весьма специфические альянсы. По большей мере, они вынуждены вставать на сторону побеждённого в любой данной ситуации, иногда даже меняя стороны, когда бывший проигравший становится победителем. Истинно нейтральный друид может присоединиться к силам местного района, чтобы положить конец племени злых гноллов (gnolls), только чтобы затем исчезнуть или сменить сторону, когда гноллы будут стоять на грани уничтожения. Он будет следить за тем, чтобы ни одна из сторон не стала слишком могущественной. Понятно, в мире есть только несколько истинно нейтральных персонажей.

Нейтральный злой (Neutral Evil): Нейтральные злые персонажи в первую очередь заняты собой и собственным продвижением. У них нет особых возражений против работы с другими или, собственно говоря, против самостоятельной работы. Единственный их интерес – продвижение вперёд. Если есть быстрый и лёгкий путь получить выгоду, будь он легален, сомнителен, или очевидно нелегален, они им воспользуются. Хотя нейтральные злые персонажи и не обладают взглядом "каждый человек для себя" хаотических персонажей, они не будут колебаться, если можно предать своих друзей и компаньонов ради личной выгоды. Их верность основана на власти и деньгах, что делает их крайне благосклонными к взяткам. Беспринципный наёмник, обычный вор, и информатор обманщик, кто предаёт людей властям ради собственной защиты и продвижения вперёд – типичные примеры нейтральных злых персонажей.

Хаотический добрый (Chaotic Good): Хаотические добрые персонажи сильные индивидуалисты, отмеченные чертой доброты и благожелательности. Они верят во все достоинства добра и справедливости, но законы и правила им ни к чему. Им не нужны люди, которые "хотят грубо обращаться с народом и говорить ему что делать". Их действия направляются по их собственному моральному компасу, хотя и доброму, но не всегда целиком согласному с остальным обществом. Храбрый первопроходец, вечно идущий вперёд, в то время как поселенцы следуют за ним – пример хаотического доброго персонажа.

Хаотический нейтральный (Chaotic Neutral): Хаотические нейтральные персонажи считают, что порядка ни в чём нет, в том числе и в их действиях. Следуя этому принципу, они стремятся потокать любой своей причуде, которая взбредёт в голову. Добро и зло неуместны при принятии решения. С хаотическими нейтральными персонажами крайне трудно иметь дело. Такие персонажи, как известно, могут охотно и без видимой причины поставить всё, что у них есть, на один бросок кубика. Они почти полностью не заслуживают доверия. На самом деле, единственная достоверная вещь о них – это то, что им нельзя довериться! Этот характер, пожалуй, самый сложный, чтобы его сыграть. Душевнобольные и сумасшедшие склонны к хаотическому нейтральному поведению.

Хаотический злой (Chaotic Evil): Эти персонажи – гибель всего доброго и организованного. Хаотические злые персонажи движимы только желанием личной выгоды и удовольствия. Они совершенно не видят ничего плохого в том, чтобы взять что им хочется любыми возможными способами. Законы и правительства лишь инструменты слабаков, неспособных защитить себя. Сильные имеют право брать что они захотят, а слабые здесь чтобы их использовать. Когда хаотические злые персонажи собираются вместе, ими движет не желание кооперироваться, но скорее желание противостоять сильным врагам. Такую группу может удержать вместе только сильный лидер, способный заставить своих подчинённых повиноваться. Так как лидерство основывается на чистой силе, скорее всего лидер будет заменён при первом признаке слабости любым, кто сможет каким угодно способом отобрать у него это положение. Кровожадные пираты и монстры с низким Интеллектом – хорошие примеры хаотических злых личностей.


QUOTE
Как играть характер персонажа
Playing the Character's Alignment

Помимо немногих минимальных ограничений требуемых некоторыми классами персонажей, игрок волен выбирать для своего персонажа любой приглянувшийся характер. Тем не менее, прежде чем сразу броситься делать выбор, следует обсудить несколько вещей.

Во-первых, характер – помощь для игры роли, и его следует использовать именно так. Не выбирайте характер, который будет трудно или неинтересно сыграть. Игрок, выбирающий непривлекательный характер, скорее всего в итоге будет играть с другим характером. В этом случае, он также мог выбрать второй характер для игры. Игрок, который считает что законопослушные добрые персонажи – скучные святоши не приносящие никакого интереса, должен попробовать вместо них играть хаотическим добрым персонажем. С другой стороны для игрока считающего, что истинная ролевая игра в героизме, законопослушный добрый боец будет интересным испытанием, которое хочется пройти. Никому не следует бояться расширять пределы воображения. Помните, выбор характера – это ещё один способ сказать "Мой персонаж будет действовать как тот, кто верит в это".

Во-вторых, игра вращается вокруг всеобщей кооперации в группе. Персонаж, пытающийся пройти её в одиночку или сердящий всех остальных, скорее всего скоро окончит свою карьеру. Всегда учитывайте характер других персонажей группы. Определённые комбинации, в частности законопослушный добрый и любой вид злого, взрывоопасны. Рано или поздно группа обнаружит, что тратит больше времени на споры, чем на приключения. В небольшом числе случаев это неизбежно (а временами даже занятно), но слишком много – в конечном итоге разрушительно. Когда игроки спорят, они начинают сердиться. Когда они сердятся, их персонажи начинают драться друг с другом. Когда персонажи дерутся, игроки продолжают сердиться ещё больше. Как только гнев и вражда охватывают игру, никто не получает удовольствия. И какой смысл играть в игру, если игрокам это не интересно?

В-третьих, некоторые выбирают играть со злым характером. Хотя на это нет особого запрета, но имеется несколько причин, почему это не хорошая идея. Во-первых, AD&D – игра героической фэнтэзи. Что героического в том, чтобы быть негодяем? Если группа со злым характером корректно играет свой характер, для персонажей борьба за то, чтобы совместно работать, будет равносильна захвату мира. Нейтральные злые будут параноиками (с некоторой правомерностью), что другие предадут их ради выгоды или собственного усиления. Хаотические злые персонажи будут пытаться заставить кого-то другого взять на себя весь риск, чтобы они сами могли стать (или остаться) сильными и захватить власть. Хотя законопослушные злые персонажи могут иметь какой-нибудь кодекс поведения, управляющий их партией, каждый член будет искать способы исказить правила к собственной выгоде. Группа игроков, играющая согласную партию злых персонажей, попросту не играет свой характер верно. По самой своей природе злые виды характера призывают к дисгармонии и перепалке, которые уничтожают интерес.

Представьте, как группа различных видов характеров может пытаться поделить найденные сокровища. Предположим, что партия искателей приключений содержит по одному персонажу каждого характера (практически невозможная ситуация, но она является полезной для иллюстрации). Каждому позволено представить свой довод:

Законопослушный добрый персонаж говорит, "Прежде чем отправиться на это приключение мы согласились поделить сокровище поровну, что мы и сделаем. Во-первых, мы вычтем расходы на приключение и заплатим за воскрешение погибших, так как мы делим всё это поровну. Если кого-то нельзя воскресить, его доля идёт к его семье".

"Так как мы договорились делиться поровну, это хорошо", задумчиво отвечает законопослушный злой персонаж. "Но в договоре не было ничего о том, чтобы оплачивать расходы других. Не моя вина, если вы много потратили на снаряжение! Более того, договор действует только для выживших партнёров; я ничего не припоминаю о мёртвых партнёрах. Я не отложу деньги, чтобы поднять этого недотёпу. Он – не моя проблема".

Размахивая листом бумаги, встревает законопослушный нейтральный персонаж. "Как повезло вам обоим, что у меня всё здесь есть, аккуратно и организованно. Я оказался предусмотрительным, и записал точные пункты нашего соглашения, и мы все будем следовать им".

Нейтральный добрый персонаж взвешивает вопросы и решает, "Я согласен с равными долями – это всех оставляет довольными. Я считаю, что траты – личное дело каждого: если кто-то потратил слишком много, в следующий раз он будет поосторожнее. Но воскрешение погибших товарищей похоже на хорошую идею, поэтому мы отложим деньги на это".

Послушав сказанные доводы, истинно нейтральный персонаж решил пока ничего не говорить. Ни один выбор его особенно не заботит. Если вопросы можно решить без его участия – здорово. Но если дело пойдёт к тому, что кто-то один получит всё, тогда он выйдет и отдаст свой голос за более уравновешенное распределение.

Нейтральный злой персонаж погиб во время приключения, и ничего не может сказать. Однако если бы он мог сообщить своё мнение другим, он охотно бы стал спорить, что группа обязана заплатить за его воскрешение и отложить для него долю. Нейтральный злой персонаж также надеялся бы, что группа не обнаружила большой самоцвет, который он тайком прикарманил во время одной из стычек.

Хаотический добрый персонаж возражает всему. "Послушайте, ясно, что оригинальное соглашение сорвано. Я считаю, мы его выбросим и наградим людей за то, что они делали. Я видел некоторых из вас прячущимися сзади, когда все остальные занимались настоящей дракой. Я не понимаю, зачем кого-то награждать за трусость! По поводу воскрешения мертвых партнёров, я считаю это делом личного выбора. Я не возражаю войти в долю ради некоторых из них, но я не думаю, что хочу всех вернуть в группу".

Возмущённый полностью справедливым но бестактным обвинением в трусости, хаотический злой персонаж сердито отвечает, "Слушай, я делал важную работу, охранял тыл! Как мог я помочь, если ничего не пыталось прокрасться сзади? А теперь, мне кажется, что все вы хорошенько побиты, а я нет. И так, я думаю, что здесь не возникнет возражений, если я заберу все драгоценности и ту палочку. И возьму всё интересное, что было у двух мёртвых. Теперь, вы можете либо работать со мной и делать, что я скажу, либо проваливать – навсегда!"

Хаотический нейтральный персонаж также мёртв (после того, как он пытался атаковать горгона [gorgon]), и поэтому не вносит свой вклад в спор. Однако если бы он был жив, то он присоединился бы к той стороне, которая показалась ему наибольшей в данный момент. Если бы он не смог решить, то бросил бы монетку.

Ясно, что сильно расходящиеся виды характеров в группе могут сделать невозможной даже самую простую задачу. Почти наверняка группа из примера дошла бы до нанесения ударов прежде, чем до решения. Раздел наличности не единственный случай, в котором у группы появились бы проблемы. Рассмотрим сначала битву, где они добыли сокровища.

Проникнув в сердце разрушенного замка, партия встретила своего врага, могучего горгона, управляемого сумасшедшим воином. Там, позади этих двух, закован в цепях беспомощный крестьянин, похищенный из ближайшей деревни.

Законопослушный добрый персонаж решительно (но не безрассудно) вступил в битву; это то, что надо было делать. Он посчитал своим долгом защищать жителей деревни. Кроме того, он не мог оставить невинного заложника таким извергам. Он желал сражаться до победы, или пока не оттащат друзья. У него не было намерения сражаться до собственной смерти, но он бы не сдался, пока не достиг предела своих возможностей, чтобы сразить злых существ.

Законопослушный злой персонаж также по собственному желанию вступил в бой. Хотя он и не думал о крестьянине, он не мог позволить двум злодеям насмехаться над ним. По-прежнему, у него не было причины рисковать всем ради одного крестьянина. Если бы пришлось отступить, он мог бы вернуться с большей силой, захватить преступников, и публично их казнить. Если бы крестьянин умер за это время, их кара была бы намного ужаснее.

Законопослушный нейтральный персонаж желал драться, потому что негодяи угрожали общественному порядку. Тем не менее, он не желал рисковать собственной жизнью. Он бы предпочёл вернуться позже с подкреплением. Если крестьянина можно спасти, это хорошо, так как он часть общества. Если нет, то это плачевно, но неизбежно.

Нейтральный добрый персонаж не дрался с горгоном или воином, а пытался спасти крестьянина. Спасение крестьянина было стоящим делом, но не было необходимым получить по дороге ранение или смерть. Таким образом, пока враг был отвлечён в бою, он пытался проскользнуть мимо и освободить крестьянина.

Истинно нейтральный персонаж осторожно взвесил ситуацию. Хотя казалось, что силы работающие на порядок одержат верх в битве, он знал, что в регионе существовало общее отклонение к хаосу и разрушению, с которым надо сражаться. Он пытался помочь, но если бы группа потерпела неудачу, он мог бы работать, чтобы восстановить равновесие закона и хаоса где-нибудь ещё в королевстве.

Нейтральный злой персонаж не заботился о законе, порядке, или бедном крестьянине. Он понял, что где-то здесь должно быть сокровище. В конце концов, логово негодяев когда-то было могущественным храмом. Он мог шарить вокруг ища ценности, пока другие были заняты делом. Если бы группа попала в настоящую беду, и было похоже что негодяи атакуют его, тогда бы он стал сражаться. К несчастью, случайная магическая стрела убила его сразу после того, как он нашёл большой самоцвет.

Хаотический добрый персонаж присоединился к бою по нескольким причинам. Несколько людей в группе были его друзьями, и он хотел сражаться рядом с ними. Кроме того, бедный похищенный крестьянин заслужил, чтобы его спасли. Таким образом, хаотический добрый персонаж дрался, чтобы помочь своим компаньонам и спасти крестьянина. Его не заботило, если бы злодеи были убиты, захвачены, или просто прогнаны. Их атаки на деревню не волновали его.

Хаотический нейтральный персонаж решил стремительно наброситься, выкрикивая кровожадные вопли, прямо на горгона. Кто знает? Может быть его нервы сорвались с тормозов. Он обнаружил, что его план был плох, когда дыхание горгона убило его.

Хаотический злой персонаж не видел смысла рисковать своей шкурой ради жителей деревни, крестьянина, или всей партии. На самом деле, он думал о нескольких хороших причинах, чтобы не рисковать. Если партия будет ослаблена, он сможет захватить власть. Если победят злодеи, он, вероятно, сможет договориться с ними и присоединиться к их стороне. Если все будут убиты, он сможет забрать всё что захочет и уйти. Всё это звучит намного лучше, чем быть раненым за малый или никакой достаток. Поэтому он остался позади сражения, наблюдая. Если бы кто-нибудь спросил, он мог бы сказать, что следил за тылом, чтобы никто не пришёл на помощь врагу.

Два предыдущих примера характера являются крайними случаями. Не особо вероятно, что игрок когда-нибудь будет играть в группе со столь разными видами характера, как в данной здесь. Если такая группа когда-нибудь и будет сформирована, игрокам следует серьёзно пересмотреть характер разных членов партии. Гораздо чаще партия искателей приключений будет состоять из игроков с относительно совместимым характером. Даже в таком случае игроки, играющие характер своих персонажей, обнаружат небольшие проблемы в разногласии.


Сообщение отредактировал virusman - Jan 6 2007, 17:23
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вишес
сообщение Jan 6 2007, 19:06
Сообщение #5


Level 13
****

Класс: Ниндзя
Характер: Chaotic Evil
Раса: Танар'ри



Из преведенного примера следует, что:
Если злой - значит неспособен к стратегическому планированию дальше одного хода вперед
Если истинно нейтральный, - значит не имеешь собственного мнения.
Если хаотично-злой - заначит по определению хочишь власти.
Если хаотично-нейтральный - значит придурок.
(IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif)

И выложите опеределения добра и зла, ели не трудно.

Сообщение отредактировал Вишес - Jan 6 2007, 19:07
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
virus_found
сообщение Jan 6 2007, 19:56
Сообщение #6


Отверженный
****

Класс: Теневой Танцор
Характер: Neutral Good
Раса: Баатезу



придерживаюсь т.з. из цитат виря, прокомментировать-то практически нечего (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)
а вот темку бы переименовать из Aligment в Alignment

Сообщение отредактировал virus_found - Jan 6 2007, 19:58
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
virusman
сообщение Jan 6 2007, 20:57
Сообщение #7


Level 17
Иконки Групп

Класс: Волшебник
Характер: Neutral Good
Раса: Человек
NWN: Скриптинг [PW]
Axistown SR 1.9
NWNX



QUOTE(Вишес @ Jan 6 2007, 19:06) [snapback]101682[/snapback]

Из преведенного примера следует, что:
Если злой - значит неспособен к стратегическому планированию дальше одного хода вперед
Если истинно нейтральный, - значит не имеешь собственного мнения.
Если хаотично-злой - заначит по определению хочишь власти.
Если хаотично-нейтральный - значит придурок.
(IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif)

И выложите опеределения добра и зла, ели не трудно.
Пожалуйста:

QUOTE
Законность, нейтральность и хаотичность
Law, Neutrality, and Chaos

Отношение к закону и хаосу поделены на три противоположных убеждения. Представьте эти убеждения как вершины треугольника, тянущие в стороны друг от друга. Три убеждения – это законность, хаотичность и нейтральность. Одно из них представляет моральную цель каждого персонажа, его понимание общества и взаимоотношений.

Персонажи, верящие в законность, утверждают что порядок, организация, и общество – важные, и даже жизненно необходимые силы вселенной. Взаимоотношения между людьми и правительствами существуют по природе. Законопослушные философы настаивают на том, что этот порядок не был создан людьми, а есть естественный закон вселенной. Хоть люди и не создают организованных структур, это их обязательство действовать в их рамках, чтобы не рассыпалась ткань всего сущего. Для менее занятых философией законопослушность проявляет себя в убеждении, что следует создавать законы и следовать им, только чтобы имелись понятные правила для общества. Например, люди не должны добиваться личной вендетты, но должны представить свои претензии правомочному представителю власти. Сила следует из объединения действий, как можно наблюдать в гильдиях, империях, и могущественных церквях.

Поддерживающие нейтральность склонны придерживаться более взвешенного взгляда на вещи. Они полагают, что для каждой силы во вселенной где-то существует противоположная сила. Где есть законность, есть и хаос; где есть нейтральность, есть и слепая приверженность. То же по отношению к добру и злу, жизни и смерти. Что важно, это то, что все эти силы находятся в равновесии друг с другом. Если один фактор начинает преобладать над своей противоположностью, вселенная становится неустойчивой. Если определённое число таких противоположностей выйдут из равновесия, ткань вселенной может сама себя разорвать на части. Например, если смерть станет преобладать над жизнью, вселенная может стать бесплодной пустошью.

Философы нейтральности не только предполагают существование противоположностей, но также выдвигают теорию, что вселенная пропадёт, если одна противоположность полностью уничтожит другую (так как ничто не может существовать без своего противоположного). К счастью для этих философов (и всей разумной жизни), вселенная, похоже, хорошо саморегулируется. Только когда появляется могущественная, нарушающая равновесие сила (что не случается почти никогда), защитники нейтральности становятся серьёзно обеспокоенными.

Верящие в хаос полагают, что в силах во вселенной нет предопределённого порядка или точного равновесия. Вместо этого, они рассматривают вселенную как собрание вещей и событий, некоторые из которых взаимосвязаны, а другие полностью независимы. Они склонны полагать, что отдельные действия являются причиной отдельных же вещей, и эти события в одной области не изменяют ткани вселенной где-то в другой части галактики. Хаотичные философы верят в силу индивида над его собственной судьбой и дают идейную основу анархическим нациям. Будучи более практичными, нефилософы видят предназначение общества в защите их личных прав. Хаотичных людей с трудом можно собрать в группу, так как они ставят свои нужды и желания выше нужд и желаний общества.

Добро, нейтральность и зло
Good, Neutrality, and Evil

Как порядок и хаос, второй набор отношений также поделён на три части. Эти части более или менее точно описывают моральный статус персонажа; они также являются внутренними принципами в определении что правильно или неправильно.

Добрые персонажи такие и есть. Они стараются быть честными, милосердными и прямолинейными. Однако люди не совершенны, поэтому мало кто добр всё время. Всегда есть случайные ошибки и слабости. Добрый человек, тем не менее, обеспокоен своими ошибками и всегда старается исправить любой причинённый вред.

Всё же помните, что у доброты нет абсолютных ценностей. Хотя многие вещи обычно принимаются как добрые (помощь нуждающимся, защита слабых), разные культуры устанавливают собственные интерпретации того, что есть добро и что есть зло.

Обладающие нейтральной моральной позицией часто удерживаются от суждения чего бы то ни было. Они не делят людей, вещи, или события, на добрые или злые; что есть, то есть. В некоторых случаях это происходит потому, что у существа нет способности делать моральные оценки (животные попадают в эту категорию). Мало нормальных существ делают что-либо по добрым или злым причинам. Они убивают, потому что они голодны, или в опасности. Они спят, где находят убежище. Они не заботятся о моральном значении своих действий, их действия определяются инстинктами.

Зло – прямая противоположность добру и проявляется по-разному, иногда явно, иногда едва различимо. Только некоторые злые по природе люди активно стремятся чинить вред и разрушения. Большинство просто не понимает, что то, что они делают, разрушительное или подрывающее. Люди и вещи, которые препятствуют планам злого персонажа – всего лишь помехи, которые нужно преодолеть. Если кто-то в процессе пострадает ... что ж, не повезло. Помните, что зло, как и добро, по-разному интерпретируется в разных типах общества.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вишес
сообщение Jan 6 2007, 21:34
Сообщение #8


Level 13
****

Класс: Ниндзя
Характер: Chaotic Evil
Раса: Танар'ри



Пасибо!
Как ни странно, текст вроде логичен и здравому смыслу и повседневному опыту не противоречит.
Вот только первый выложеный текст из второго не следует. То есть, не обязательно следует.
И чем тогда руководствоваться бедному толевику?
(хорошо, что я манчкин (IMG:style_emoticons/kolobok_light/biggrin.gif) )
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hero
сообщение Jan 6 2007, 21:47
Сообщение #9


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



По поводу цитат из правил это все правильно и я думаю что большинство знакомо с правилами. Необходимо однако отметить, что правила описывают лишь самую общую абстрактную картину. В ряде случаев необходимо привлекать другие источники (например, книгу про паладинов, Book of Vile Darkness, Book of Valor и пр.) и опираться на различные ситуации, описанные в правилах. Только все это в совокупности дает общую картину. Вот например из приведенной ситуации CN персонаж предстает полным придурком, хотя это совершенно не так. CN олицетворяет такой тип хар-ра который характеризуется отсутствием любых правил поведения. В основе поведения таких персонажей лежит свобода и личный желания (которые стоят выше добра, зла, выгоды, порядка), но это не значит что он будет совершать самоубийственные поступки.

В уже указанном примере про то как различные Good персонажи реагировали бы на законы в LE и LG обществах, другие персонажи могли бы действовать следующим образом. LN в данной ситуации исполнил бы приказ короля в обоих случаях, но ему безусловно было бы гораздо приятнее исполнять приказ LG правителя. То же верно и для LE с той лишь разницей, что приказ LE правителя он исполнил бы с удовольствием, а закон LG короля считал бы слишком мягким и фактически провоцирующем преступность (поскольку потенциальные правонарушители, по его мнению, уклонялись бы от ответственности). TN в случае с LE королевством попытался бы уклониться от помощи властным структурам. В случае с LG обществом он бы помог армии в борьбе с преступниками, но лишь до определенного предела. До тех пор пока преступники многочисленны они представляют угрозу. Но полное искоренение воров - это уже угроза балансу в обществе. CN мог бы поступить по разному (его поведение наименее предсказуемо).
NE вероятнее всего (и в случае с LE и LG королевствами) вначале бы попытался присоединиться к убийцам, собрать о них полную информацию, возможно поучаствовать в нескольких грабежах и убийствах и после этого сообщить за большое вознаграждение королю информацию о местанахождении преступников. CE персонаж (опять таки в обеих случаях) присоединился бы к преступникам.

Если хаотично-злой - заначит по определению хочишь власти.
Это тоже не совсем правильно. В 3-ей редакции определение CE изменили и вот как оно стало выглядить. "Хаотично-злой персонаж делает то, что подсказывают ему его жадность, ненависть к другим или страсть к разрушениям."
Таким образом, о выгоде не сказано не слова, и это является ключевым в понимании таких персонажей. Дело в том, что CE представляет собой совершенно иной тип зла, чем скажем NE и(или) LE. Если зло последних двух видов можно охарактеризовать как методичное, планомерное, рациональное, прагматичное и пр, то CE противоположно ему по всем направлениям. Для CE персонажей выгода никогда не стоит на первом месте (примеров огромное кол-во), а главным является необузданная тяга к разрушениям и убийствам (часто немотивированным). Для NE и LE на первом месте стоит именно выгода, расчет (которая может принимать различные формы - для одного это богатства, для другого власть, для третьего - положение в общ-ве и пр). Любой орк с удовольствием откажется от своей доли богатств, если встанет выбор между ним и возможностью убивать; в то же время NE убийца мгновенно откажется от убийства богатого дворянина, когда узнает что у него существуют могущественные покровители.
Ситуация - существует поселок мирных поселенцев. Мимо проходит отряд CE орков. В результате поселок был полностью разрушен, а его жители перебиты. При этом орки прекрасно осознают, что вскоре из города будет направлен отряд королевской дружины, которая их уничтожит. Вот классический пример, объясняющий поведение CE персонажей. В данном случае собственные желания, инстинкты (убивать, разрушать, грабить) оказались превыше всего - выгоды, даже риска для собственной жизни. В то же время LE или NE персонаж совершил бы аналогичный поступок, только будучи уверенным в своей безнаказанности.

Мое определение закона-хаоса, добра-зла, основывающееся на разных ситуациях и источниках будет таковым.
Lawfuls персонажи следуют неким правилам, кодексу, законам, neitrals - принципам (это может быть служение добру - NG, поддержание баланса - TN, получение выгоды - NE), и chaotics желаниям, инстинктам (которые могут принимать различные очертания в зависимости от общей напрвленности персонажа). Не случайно в правилах хаос определяется как безрассудство, безответственность, принципиальное неподчинение власти. Отличие инстинктов у chaotica от кодекса у Lawfulla заключается в том, что кодекс есть понятие неизменное (свод раз и навсегда сформулированных правил), а инстинкты вещь постоянно изменяющаяся. Поэтому говоря о lawfulls , как о персонажах чья деятельность согласуется с законами общ-ва, мы говорим лишь о тенденции (lawfulls безусловно расположены к такому поведению, но иногда он может действовать и иначе). То же верно и для chaotics. Но вот неизменным для таких персонажей будет их ориентация либо на законы либо на инстинкты.

Что касается добра и зла, то я не буду подробно описывать это определение, которое есть в правилах. Пока сделаю акцент на следущем. Добро - на первом месте интересы общества, зло - на первом месте личные интересы. Что касается нейтралов, то одной из черт отличающих нейтральных от добрых персонажей является то, что нейтралы не будут рисковать собой ради других людей. Конечно это не означает, что нейтралы вообще не готовы самопожертвованию. Так, например, NN друид может пожертвовать собой ради сохранения баланса в природе, а LN солдат - защищая короля или защищая город(если прикажет командир), но не будут рисковать защищая обычных людей. В то же время отличием нейтралов от злых песонажей является то, что нейтралы никогда не будут убивать невиновных (и совершать другие злые поступки - грабить и пр.), просто из развлечений, или из выгоды.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
virusman
сообщение Jan 6 2007, 23:22
Сообщение #10


Level 17
Иконки Групп

Класс: Волшебник
Характер: Neutral Good
Раса: Человек
NWN: Скриптинг [PW]
Axistown SR 1.9
NWNX



Описание CN в 3-й редакции сильно изменилось по сравнению со второй. Если во второй это скорее псих/беспредельщик, то в 3ed это просто свободолюбивый персонаж. То же произошло и с CE: в 2ed это хаотично-корыстные персонажи (цель - сделать себе как можно лучше, плевать на всё остальное), то в 3ed это беспредельщики-разрушители (цель - нагадить всем как можно больше).
Вообще, недостатки есть у каждого подхода (2ed и 3ed).
Кстати, Evil-алайнменты вообще не предназначены для игроков. Классическая партия в D&D состоит только из гудов и нейтралов.

Сообщение отредактировал virusman - Jan 6 2007, 23:45
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jarlaxl
сообщение Jan 9 2007, 12:58
Сообщение #11


Level 2
*

Класс: Вор
Характер: Lawful Evil
Раса: Эльф



QUOTE(virusman @ Jan 6 2007, 23:22) [snapback]101726[/snapback]

Кстати, Evil-алайнменты вообще не предназначены для игроков. Классическая партия в D&D состоит только из гудов и нейтралов.

Ну уж и не знаю. В жизни не так все просто. Грязную работу выполняют парни, которые не относятся к сторонникам разумного-доброго-вечного. Либо имеют собственный, весьма специфический взгляд на этот вопрос. Слегка абстрагируясь от игр, приведу в пример действия советских войск в Афганистане или американских в Ираке. Является ли в условиях войны злом частенько применявшаяся (и применяющаяся до сих пор) карательная операция против населенного пункта, где проживают лица, замешаные в похищениях и жестоких убийствах военнослужащих? Эти многочисленные деревни, где люди улыбаются днем и пытаются прострелить тебе голову ночью... Вот ведь дилемма. Где добро, где зло? Если же опять вернуться к играм - кто нибудь когда нибудь задумывался о том, что скажем у морозного великана, которого паладин, рейнджер и клирик по ходу дела завалили из самых лучших побуждений, может быть жена. И дети. И это несчастное осиротевшее семейство гибель папаши скорее всего совсем не обрадует. Мне кажется вот эта не совсем игровая изнанка разработчиками игр некоторым образом принимается во внимание. Ведь по сути те же великаны что в играх, что в книгах - тупые горы мяса, с воплями выскакивающие на встречу какого-нибудь очередному Дриззту исключительно для того, чтобы продемонстрировать 'геройскость' последнего. Безумная туша, предназначенная только для разрушения, не заслуживает иной участи, кроме скорейшего прекращения своего бесполезного существования. Если же великану придать какие-то черты индивидуальности, наделить полноценной личностью, создать какую-то вменяемую историю его жизни, где есть дом и близкие, которым это существо совсем не безразлично, то не возникнет ли законный вопрос - а какого извините за выражение хрена эти 'борцы с мировым злом' приперлись в чужой дом, все там порушили и в завершение угробили и ограбили хозяина? Но это приблизит упрощенную, символичную псевдореальность, которую по сути предлагают практически все игры к тому, что мы наблюдаем за нашим окном. И по этому исключительно для себя из высших побуждений я считаю более честным отыгрывать именно законопослушно злых персонажей - людей, которые просто делают грязную работу по тому, что она должна быть сделана. Несмотря ни на что.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wereman
сообщение Jan 9 2007, 17:34
Сообщение #12


Level 1


Класс: Обыватель
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



QUOTE(virusman @ Jan 6 2007, 23:22) [snapback]101726[/snapback]

Кстати, Evil-алайнменты вообще не предназначены для игроков. Классическая партия в D&D состоит только из гудов и нейтралов.

Исходя из вышеуказанных цитат считаю, что Evil-алайнменты не рекомендованы для партий, а не для игроков (см. создание партии в TOEE). В нейтрал-партиях допускается 1-2 злых персонажа.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
virusman
сообщение Jan 9 2007, 19:52
Сообщение #13


Level 17
Иконки Групп

Класс: Волшебник
Характер: Neutral Good
Раса: Человек
NWN: Скриптинг [PW]
Axistown SR 1.9
NWNX



QUOTE(Wereman @ Jan 9 2007, 17:34) [snapback]101946[/snapback]

Исходя из вышеуказанных цитат считаю, что Evil-алайнменты не рекомендованы для партий, а не для игроков (см. создание партии в TOEE). В нейтрал-партиях допускается 1-2 злых персонажа.
Не совсем.
QUOTE(PHB 3.5 p. 104)
The first six alignments, lawful good through chaotic neutral, are the standard alignments for player characters. The three evil alignments are for monsters and villains.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hero
сообщение Jan 10 2007, 00:06
Сообщение #14


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



Вообще мне 3-ая редакция правил мне не очень нравится, мне гораздо больше по душе классическая 2 редакция ADD (по которой сделаны BG, IWD1, PT) или 3,5. Но вот описание характера в третей редакции все таки больше соответствует духу правил. 3-ая редакция не сильно изменила описание различных характеров, а лишь подкорректировала некоторые из них и убрала ряд неточностей. Вообще некоторые моменты во 2-ой редакции несколько нелепы. Вот например описание местностей (обществ), имеющих разную направленность.

"Законно злые: правительство устанавливает строгие законы, со строгими наказаниями независимо от вины или невиновности. Законы предназначены не столько для поддержания правосудия, как для поддержания статус-кво. Взяточничество и коррупция - процветают. Законно злые королевства часто подавляют восстания угнетенных крестьян."
"Нейтрально злые местности имеют тенденцию иметь мягкую (но не приятную) диктатуру, в то время как нейтрально добрые местности - вообще "просвещенные" диктатуры. Передачи власти обычно отмечаются сдвигом в правительстве, хотя они - часто бескровные перевороты. Имеется некоторая апатия по отношению к политике и к правительству".

По поводу LE общества все правильно. Что касается нейтральных обществ, то сами общества как крупные организмы, как скопления людей тяготеют либо к хаосу, либо к закону (а ведь нейтральность означает что-то промежуточное между ними). Либо законы исполняются, либо нет, либо они есть, либо их нет... (как можно совместить и то и другое). И действительно получается бред. Оказывается, что и NG и NE общ-ва диктатуры (т.е. ничем не отличаются). Правда в одном случае это "мягкая" (но не приятная) - еще один бред , а в другом просвещенная (в чем разница?).
А теперь сравним с определением NG, NE персонажей (по 2-ой редакции).

NG "...Если для торжества добра требуется поддержание организованного общества, то так и следует сделать. Если добро может восторжествовать только после свержения существующего общественного порядка, да будет так. Для нейтрально-добрых персонажей не имеет ценности структура общества сама по себе. Примером нейтрально-доброго персонажа является барон, который преступает законы своего короля, чтобы уничтожить что-то, что представляется ему злом".
Иными словами этот барон нарушает приказы короля, но на своем (местном) уровне устанавливает диктатуру.

NE "нейтрально-злые персонажи озабочены прежде всего самими собой и собственным успехом... Их единственный интерес состоит в продвижении и возвышении. Если существует быстрый и легкий путь получить выгоду, они пользуются им независимо от того, легален ли он, сомнителен или очевидно нелегален. Хотя нейтрально-злые персонажи не придерживаются мировоззрения “каждый сам за себя”, характерного для хаотичных персонажей, они не испытывают особых угрызений совести, предавая своих друзей и соратников в личных целях... Примерами нейтрально-злых персонажей являются беспринципный наемник, обычный вор и хитрый доносчик, предающий людей властям, чтобы обезопасить и возвысить себя.
Какую же "мягкую" диктатуру могут установить такие персонажи. Их власть будет похоже на деспотию LE песонажей, с той разницей что они будут гораздо более параноидальны (опасаясь постоянных заговоров и ударов в спину), а значит (в итоге) и еще деспотичнее и жестче.

Если же опять вернуться к играм - кто нибудь когда нибудь задумывался о том, что скажем у морозного великана, которого паладин, рейнджер и клирик по ходу дела завалили из самых лучших побуждений, может быть жена. И дети. И это несчастное осиротевшее семейство гибель папаши скорее всего совсем не обрадует.
Это типичное рассуждение NG персонажа (иногда еще называемого TG - истинно доброго). В реальности жизнь обстоит сложнее. В том то и дело что злые расы (гоблины, орки, гноллы, багбиры, огры, великаны, дроу и пр) самим фактом своего существования создают угрозу окружающим городам, мирным крестьянам, миролюбивым расам и пр. При каждой удобной возможности они пытаются нападать на поселки, грабить, разрушать, захватывать в плен и пр. обычных жителей. Не бывает мирных злых рас. Исключения могут быть 2. Либо злые расы, живущие в малонаселенной местности (например, морозные великаны, проживающие в районе великого ледника не представляют особой угрозы для городов), либо племя (например, гоблинов) слишком слабо для того, чтобы представлять угрозу для других. В любом случае злые расы имеют право жить своей жизнью, поклоняться своим богам до тех пор пока они не нападают на других. Но зло по своей природе не может мирно существовать с другими, а уважает только силу.
В то же время необходимо понимать, что зло тоже бывает разным. Например, CE орк, живущий убийствами и разрушениями не равен по числу зла CE танарри. Дело в том что демоны (как и архонты и другие существа с внешних планов) представляют собой наиболее (кристально) чистый тип мировоззрения, усиленный во много раз. Так, на поведение орка помимо мировоззрения оказывает влияние множество других факторов - воспитание, привязанность к клану, расовые особенности, привычки, географический фактор и пр. Так, орк может быть CE с другими расами, но при этом испытывать привязанность к клану, любить своих детей и защищать их и пр. Но вот у демона уже нет никаких иных факторов кроме его инстинктов, желаний (убивать, разрушать и пр) и он руководствуется ими в любых ситуациях.

Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вишес
сообщение Jan 10 2007, 01:16
Сообщение #15


Level 13
****

Класс: Ниндзя
Характер: Chaotic Evil
Раса: Танар'ри



Еще хочется заметить, что проблемы с Lawful возникают из-за того, что там в одну кучу свалены и законы и правила и нормы и куча всего.
Например, класические представители Якудзы (ну или просто отечественные воры в законе) - самые что ни на есть ловфулы, не смотря на то, что нарушают закон постоянно, просто одни руководстуются сводом правил (которые иногда даже четко не сформулированны) и исполняют их железно.
То есть, к примеру дать взятку - это, конечно, шаг в сторону хаоса, но только не в обществе, где давать и брать взятки ПРИНЯТО, хоть законом и запрещено.

Еще - и паладины и монахи lawful, но их "упорядоченность" совершенно разная. Упорядоченность паладина - это идеал, кодекс и стремление ко всеобщему благу. упорядоченность монаха - это жесточашая дисциплина по отношению к собственному телу. Все остальное ему по барабану. Да, конечно, у монашеских орденов есть свои кодесы, но это может быть как вариант паладинского, так и "Делай что хочешь. Таков да будет весь закон."(с)


По поводу диктатуры - вообще непонятно, что имеется в виду, например империя с железными законаи и железным словом императоря - это Lawful государство.
А страна, где все держится на авторитете и харизме одного лидера - это уже почти совсем хаос. (нужен пример? - анархическое микрогосударство, существовашее во времена гражданской воины, созданное Нестором Махно)

И еще, к алайменту часто прикрепляют и ценности и пристрастия. Например - если злой - значит по определению любит убивать и грабить. Искрене не понимаю, почему. Да, подавлющее большинство ивилов охотно идут на поводу у своей жадности, а хаотик ивил - еще и ненависти. Но то, что персонаж начисто лишен жадности и не бэкстабит все, что движется, еще не делает его добрым или даже нейтральным. (скорее просто вменяемым (IMG:style_emoticons/kolobok_light/biggrin.gif) ) Можно было сказать, что критерий "ивельности" - это затмевающий все остальные качества эгоизм. Но тут опять же вопрос - каким алайментом обладает человек, с готовностью идущий по трупам ради высшей и светлой цели? (кто-нибудь Маккиавелли читал?)

Сообщение отредактировал Вишес - Jan 10 2007, 01:20
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
virusman
сообщение Jan 10 2007, 02:38
Сообщение #16


Level 17
Иконки Групп

Класс: Волшебник
Характер: Neutral Good
Раса: Человек
NWN: Скриптинг [PW]
Axistown SR 1.9
NWNX



По-моему, все эти проблемы в D&D толком не решены. Взять что абилки, что алайнменты - всё свалено в кучу.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hero
сообщение Jan 11 2007, 00:27
Сообщение #17


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



Например, класические представители Якудзы (ну или просто отечественные воры в законе) - самые что ни на есть ловфулы, не смотря на то, что нарушают закон постоянно, просто одни руководстуются сводом правил (которые иногда даже четко не сформулированны) и исполняют их железно.
То есть, к примеру дать взятку - это, конечно, шаг в сторону хаоса, но только не в обществе, где давать и брать взятки ПРИНЯТО, хоть законом и запрещено.


Что касается Якудзы, то это действительно пример LE организации. Я уже писал о том, что Lawfulls персонажи руководствуются некими правилами, кодексами, законами. Это не обязательно законы государства, а может быть следование этосу (кодексу) у паладина, либо руководство жестким кодексом, самодисциплиной у монахов и тд. Это может быть даже следование извращенному, жестокому порядку, подчинение иерархии как у дьяволов. В IWD2 в храме Аурил встречается группа абишаев, которой можно помочь выбраться из заточения. Если играть паладином (который закономерно сомневается, что после освобождения баатезу не нападут на партию), там есть примерно такая строка в разговоре: "О нас можно думать что угодно. Но мы живем по своему своду правил и кодексу чести. Без этого мы никто... Больше чем никто - танарри."
Якудза это пример именно такой жестокой, иерархичной организации, живущей по жестким законам, регламентирующим положение и продвижение каждого члена. Верность правилам, беспрекословное подчинение им, есть пример законного поведения. Вот цитата из правил. Закон” подразумевает честь, которая цениться выше жизни, беспрекословное повиновение старшим, строгую дисциплину. Хотя разумеется обычные воры и грабители, которые могут быть даже объединены в воровскую гильдию в основном хаотичные и нейтральные персонажи.
Следует особо отметить, что не каждый пример беспрекословного повиновения, фанатизма свидетельствует о законном характере персонажа. Здесь надо проводить четкую грань. Например, жрица Ллот фанатично предана своей богине, готова выполнить ее любой приказ, любую прихоть, иными словами божественная воля для нее закон, который должен быть любыми путями исполнен. Однако она продолжает оставаться CE персонажем, а не становится LE.

Что касается обществ, то можно привести множество примеров как Lawfull, так и хаотик. Хаотичное общество не обязательно пример полной анархии (хотя это может быть и так). Никакое общество не может существовать без правил. Просто правила и законы не играют в хаотичном обществе той всеобъемлющей роли, как в законном. Примером функционирования CG общества может быть такой. Существует поселок свободных земледельцев. В последнее время участились случаи воровства имущества и произошла целая серия убийств с целью ограбления. В результате фермеры собрали общий съезд, на котором были установлен кодекс общих для всех правил, с целью предотвращения дальнейших преступлений. Создавался отряд местной дружины, которая должна была задерживать всех граждан, пойманных при обстоятельствах вызывающих подозрение, и доставлять их на суд общины. Устанавливалась также система наказаний за воровство. Возможен и другой вариант - община не смогла принять устраивающий всех закон. Тогда действует принцип самообороны (каждый сам за себя). В таком случае ничья свобода не ущемляется. Каждый охраняет свой участок как может и как считает нужным (возможно координируя свои действия с соседями). В таком случае возможно различные методы борьбы (например, один фермер может убить вора, застигнутого на своем участке, другой задержать, а потом отпустить итд). Главное что здесь соблюден принцип свободы, ограниченной свободой другого. Человеку не совершающему посягательство на жизнь и имущество другого не стоит беспокоиться (здесь исключена возможность судебной ошибки). С другой стороны тот кто посягает на жизнь и собственность другого, сам может лишиться жизни. Таким образом, обязательные для всех законы необходимы только в чрезвычайных ситуациях и должны вырабатываться самими людьми, проживающими на данной территории.

В хаотично злом обществе власть организована по другому. Там сильный будет поступать так как считает нужным. При этом как правило такое общество и держится на тирании сильнейшего. "Такую группу может возглавить только сильный лидер, запугавший своих подчиненных до полного повиновения. Лидерство держится на грубой силе...". Отличие CE тирании от скажем LE тирании заключается в том, что весь порядок CE общества держится только на лидере (а не на системе законов), он нестабилен и с гибелью лидера общество может рассыпаться (в отличии от LE общества). Не бывает стабильных CE обществ. Примерами CE общ-ва являются, например, группы (банды) орков. Такие группы разрозненны, действуют сами по себе и возглавляются каким нибудь вождем. Существование таких групп как правило объясняется наличием какой-то цели (скажем так удобнее охотиться и выживать, в местах где мало дичи). Может иметь место и другое - орки объединяются в отряд чтобы вместе напасть на какую-то деревню. После же успешного нападения группа распадается и там может начаться грызня (кто-то непременно решит, что добыча распределена неправильно). А вот если кто-нибудь объединит такие многочисленные группы в крупное поселение, установит там крепкую власть, и создаст законы, то такое общ-во станет Lawfull (в данном случае вероятнее всего LE).
Существуют и другие примеры CE обществ - скажем пиратские сообщества, или последователи Эристнула (бога резни, CE) которые "объединяются в небольшие преступные секты").

По поводу установки, обуславливающие взаимодействие индивида с социумом, что в lawfull общ-ве будут относиться к окружающим более благосклонно и действовать сообща, думать об общественной пользе, в отличии от chaotic. Это в принципе правильное утверждение, но не очень пременимое для evils общ-в. Evils потому и evils, что в независимости от типа, будет думать в первую очередь о себе и своих интересах. Тут мало различий между CE, NE и LE (который "всегда сам берет то, что ему нужно, ограничиваясь лишь собственными представлениями о правилах и не считаясь с тем, что причиняет другим боль"). Поэтому судить о различиях скажем LE и CE потому, например, что для первого важна общественная выгода, а для второго только личные желания - вещь бесперспективная. Разница будет проявляться в других моментах (например, по отношению к законам), но не в разнице скажем коллективистких и индивидуалистких установках.

И еще, к алайменту часто прикрепляют и ценности и пристрастия. Например - если злой - значит по определению любит убивать и грабить.

Приведу хороший пример из правил, описывающий представление о добре и зле.

...Природа, скорее являющаяся безразличной или нейтральной силой, часто является доброй (Чонти, Эльдат и Милики - добрые, в то время как Силванус нейтрален). Наследственное правление квалифицированной знати связано с добром: Кормир - единственная истинная человеческая монархия, и она считается доброй нацией; Малхоранд управляется законно-добрыми наследственными королями-священниками; Эвермит и кланы Великой Трещины - добрые монархии. Свет, солнечный или лунный, является добрым (Латандер, Селунэ, Хорус-Ре, Илистри и Сеханин Лунный Лук - добрые божества света, рассвета или луны). Несмерть, экстравагантное убийство и разрушение злы (Баал, Миркул, Велшарун, Киарансали, Цирик, Талос, Сет и Малар). Притеснение, завоевание и причинение страданий злы (Бэйн, Ловиатар, Лолс, Груумш, Урдлен, Глубинная Дуэрра и Талона), как и тьма и воровство (Маск, Шар и Ваэрон).
Рассматриваемые таким образом, божества помогают определить границы фаэрунской этики. Если коротко: Жизнь, беспокойство за других и уважение к природе - добро, в то время как разрушение естественного цикла и злоупотребление силой - зло. Таким образом, весьма возможно для мощного доброго правительства действовать злым способом, злоупотребляя своей силой, уничтожая окрестные земли или участвуя в войне ради славы или территории.


Сообщение отредактировал Hero - Jan 11 2007, 00:26
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hero
сообщение Jan 18 2007, 23:16
Сообщение #18


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



Если оценивать персонажей Толкиена с позиции характера, то их можно было бы оценить таким образом.
Арагорн - LG, Фродо - NG, Сэм - LG, Боромир - CG, Леголас - CG (NG), Gimly - LG, Голум - CN, Саурон - LE, Саруман - NE (изначально TN), Шелоб - CE, орки - LE (но Сарумановские скорее CE), энты - TN, но Древень - CG, Фарамир, Теоден и др. войны LG. Наместник CN (первоначально видимо был LN). Сложнее всего охарактеризовать Гэндальфа поскольку он действует и как CG (чем-то напоминая Эльминестера), но с другой стороны он помнит о своем предназначении, долге, ради которого он послан валарами - и с этой позиции он LG. Поэтому скорее LG, чем CG.

А вот другой момент из BG2. Ситуация в городе Сахуахингов. Как правильнее поступить LG персонажем если попасть туда? (конечно можно уклониться от этого выбора если сразу спуститься в Underdark, но все равно интересно). С одной стороны король, которого можно охарактеризовать как CE. Как персонаж он совершенно отвратителен (он сочетает безумие и маниакальность - желание убивать и уничтожать). С другой стороны принц и мятежники (которых можно охарактеризовать как LE). С одной стороны принц мятежник против короля (и поэтому казалось бы должен являться хаотичным персонажем). Но в том то и дело что при короле общество сахуахингов приходит в упадок. Своей маниакальностью, постоянными казнями подчиненных, безумными указами и пр. король действует именно как узурпатор и CE тиран (он разрушает систему действовавших на протяжении поколений законов, законом становится его прихоти и указы). Принц выступает именно с идеей реставрации старых законов и с ним гораздо проще найти общий язык. К тому же его поддерживает жрица, которая естественно злая, но единственный персонаж, вызывающий симпатию (именно она спасает героев от участи быть съеденными, хотя и действует в своих целях). С другой стороны упадок общества сахуахингов с позиции LG (да и любого Good) является благом, поскольку сахуахинги одна из самых жестоких рас, совершающая постоянные набеги морских эльфов, на прибрежные деревни с целью грабежей, убийств, захвата рабов. В то же время сахуахинги сдерживают экспансию других еще более опасных и жестоких рас таких как иллитиды и дроу. Их исчезновение приведет к усилению этих а возможно и других (как куо-туа) злых рас. Поэтому непонятно как поступать - помочь ли королю, принцу, а возможно вырезать и тех и других (как практически предлагает Келдорн).

Сообщение отредактировал Hero - Jan 18 2007, 23:17
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hero
сообщение Jan 29 2007, 23:49
Сообщение #19


Level 3
*

Класс: Воин
Характер: Lawful Good
Раса: Человек



Похоже тема заглохла (IMG:style_emoticons/kolobok_light/rolleyes.gif) , но хотелось бы поговорить об определении зла. Очевидно что зло не сводится к классическому злому персонажу живущему убийствами, грабежами, вырезающему все на своем пути (это относится к CE и то в экстремальной позиции). Чаще встречается тип зла как проявление крайнего эгоизма, который живет руководствуясь выгодой.
Интересны уже упомянутые примеры про злые расы. Очевидно что зло может очень сильно отличаться. Например те же морозные великаны не производят впечатление классически злой расы. В них нет той жажды убийств, разрушений (как например, у других злых рас дроу или орков). Они скорее нейтралы, но по всей видимости в силу следования религии, традициям, многовековым нормам и обычаям своего общества, они являются злыми. Видимо определение зла и добра может сильно отличаться даже у добрых персонажей, выходцев из различных регионов. Например, в Калимпорте, в Тая даже добрый персонаж может держать рабов просто потому что такая традиция и социальная норма в этом обществе. Интересно поговорить еще вот о каком феномене. Зло в рамках доброго общества. Часто многие фанатичные приверженцы добра (монахи, воины и пр.) до такой степени желают искоренить зло, что идут на любые методы в борьбе с ним. Так, например, группа городской стражи патрулируя окрестные территории, натыкается на небольшое поселение гоблинов. В результате гоблинская деревня была полностью уничтожена, а все население включая детенышей - уничтожена.
Другим примером может служить организация, действующая в рамках эльфийского общества - Элдрет Велуутра. Эта группа, сторонников эльфийского превосходства рассматривающая людей как захватчиков традиционных эльфийских земель. Интересно, что члены общества не злы сами по себе и рассматривают группу как защитников добра. Они поклоняются тем же эльфийским богам что и другие эльфы (поклонение злым и неэльфийским богам невозможно в принципе). Но боги не отвечают на их просьбы, вот почему среди членов этой группы нет клириков (впрочем это не ведет к отказу от богов, поскольку члены группы надеются на пересмотр их позиций). Любопытно что помимо уничтожения людей, члены этой группы ненавидят полуэльфов (как полукровок). Так же как и все эльфы они сражаются с традиционными врагами - гоблинами, орками, ограми и пр. Однако они могут вступать в краткосрочные тактические альянсы со злыми гуманоидными расами с целью уничтожить человеческое поселение. Интересно отношение к дроу. Дроу для представителей этой группировки злейшие враги (и здесь наблюдается зеркальное отражение позиции самих дроу к эльфам).
Согласно их представлениям дроу это грязная, мерзкая, неполноценная, злая раса, которая вызывает особую ненависть именно являясь представителями темных эльфов (Члены этой группировки яростно отрицают любой намек на эльфийское происхождение дроу, что кардинально отличается от позиции других эльфов. Эльфы ненавидят дроу за поклонение злым богам и злые поступки, но с радостью принимают в свое общество добрых дроу, послежователей Элистрае).
Вот примеры злых поступков. Очевидно что зло многолико и выступает не только в явном виде. Злыми могут являться и методы достижения благой цели.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
alMuk
сообщение Jan 30 2007, 11:13
Сообщение #20


Level 2
*

Класс: Клерик
Характер: Lawful Evil
Раса: Человек



Прошу совета.

Может ли быть возвращение к жизни любимого/ой, мотивацией персонажа любого алаймента. От LG до HE?
И любой расы. Т.е. включительно дроу, дургаров, и остальных рас и субрас присутствующих в НвН2?
Я считаю, что да. Будут различаться лишь способы достижения цели? Но всеж хотел посоветоваться.

И будет ли готов злой или нейтральный персонаж пожертвовать собой, ради любимого/любимой. Если да, то на сколько может быть велика его жертва? Если есть идеи, распишите пожалуста по алайментам (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

Сообщение отредактировал alMuk - Jan 30 2007, 11:19
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kosh[EG]
сообщение Jan 30 2007, 19:10
Сообщение #21


Level 9
***

Класс: Псионик
Характер: Lawful Good
Раса: Элементаль



Есть большие сомнения, что CE вообще кого-то может любить кроме себя (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вишес
сообщение Jan 31 2007, 00:37
Сообщение #22


Level 13
****

Класс: Ниндзя
Характер: Chaotic Evil
Раса: Танар'ри



CE
Как и любой хаотик, может ВСЕ. Если настроение будет или звезды так сложатся или монетка ляжет...
На самом деле, любовь такая тонкая материя, что никто никаких точных, всеобъемлющих и объективных правил относительно нее еще не вывел. Так что любой автор делает с ней все, что угодно. Так что это может быть как угодно.
Абсолютно точно можно только сказать, что любви не будет там, где четко прописанно в характеристиках персонажа "не способен любить".

Плюс абсолютный эгоизм и безрассудность (что по сути и составляют СЕ) еще не отменяют ощущения психологического комфорта в обществе определенного лица. (млин, я не знаю как это точнее выразить)

Оффтоп: Посмотрел на строку "характер" под аватаром навело на размышления. (IMG:style_emoticons/kolobok_light/biggrin.gif)
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kosh[EG]
сообщение Jan 31 2007, 07:48
Сообщение #23


Level 9
***

Класс: Псионик
Характер: Lawful Good
Раса: Элементаль



QUOTE(Вишес @ Jan 31 2007, 00:37) [snapback]103559[/snapback]
Как и любой хаотик, может ВСЕ. Если настроение будет или звезды так сложатся или монетка ляжет...

Исключено. Ибо любовь это прежде всего взаимоуважение и самопожертвование, а для настоящего СЕ это совершенно невозможно, разве что он станет уже кем-то другим, скажем LE или CN.
СЕ максимум способен на влюбленность или страсть, причем вполне веротно, что потом он сам объект своей страсти и устранит (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

QUOTE(Вишес @ Jan 31 2007, 00:37) [snapback]103559[/snapback]
Плюс абсолютный эгоизм и безрассудность (что по сути и составляют СЕ) еще не отменяют ощущения психологического комфорта в обществе определенного лица.

Правильно (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif) Так СЕ и сделает нашепчет на ушко, проведет ночь, а потом смоется по своим проблемам, а если нет, если останется и начнет до гроба в любви признаватся значит он уже не СЕ (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

QUOTE(Вишес @ Jan 31 2007, 00:37) [snapback]103559[/snapback]
Оффтоп: Посмотрел на строку "характер" под аватаром навело на размышления.

К слову у тебя там противоречие в классе. Ниндзя не может быть хаотиком, ибо у ниндзя есть четкий свод правил по которым он живет к тому же ниндзя как правило очень предан своему господину. Так что меняй на LE (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

Сообщение отредактировал Kosh[EG] - Jan 31 2007, 07:53
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
alMuk
сообщение Jan 31 2007, 08:48
Сообщение #24


Level 2
*

Класс: Клерик
Характер: Lawful Evil
Раса: Человек



Любовь, также может не состоять из взаимоуважения. Страсть например. Вопрос был в принципе о конкретной ситуации. Когда персонаж лишился любомого, или даже не любимого, а того к кому он испытывал безумную страсть.
Т.е. может ли СЕ персонаж испытывать такую страсть к кому либо, что даже пойти на определенные жертвы, что бы вернуть к жизни объект своей страсти ?

Сообщение отредактировал alMuk - Jan 31 2007, 08:53
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения
Griffon
сообщение Jan 31 2007, 09:50
Сообщение #25


Level 18
Иконки Групп

Класс: Страж Тьмы
Характер: True Neutral
Раса: Человек
МАСТЕР D&D



QUOTE(alMuk @ Jan 31 2007, 08:48) [snapback]103572[/snapback]
Т.е. может ли СЕ персонаж испытывать такую страсть к кому либо, что даже пойти на определенные жертвы, что бы вернуть к жизни объект своей страсти ?
Может, даже несмотря на то, что больше всего он ценит - удовольствие или выгоду и личную свободу. Поскольку, в данном конкретном случае, он получит предмет своей страсти.
Вернуться в начало страницы
Скопировать ник в поле быстрого ответа
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 18:23