Предложения по расам и классам, Ваши мнения и предложения Опции

[maximal_up]

Ну, Chimeric ты дал. Единственое, что мне не понравилось - он тёмный какой-то. Что-бы сделать баланс надо придумать что-то светлое. И больно он сильный (даже на 12лвл). Может у него есть какие-то минусы? Но я их не заметил.
А так - интересный класс. Это твое сочинение, или что-то было взято за основу?

Как только появится свободное время - я тоже попробую описать один из своих новых классов.

[balrog]

[-fenix-]

[Валеско]

-fenix- - людям делать нефиг, вот и страдают.

[Chimeric]

Когда я сказал, что развивается демонолог, как воинский класс, то имел в виду только, что у него нет заклинаний. Хотя, естественно, это повлияет и на прочее. Например, "Учтивая Магократия" или "Боевая Магия" - ясно, что эти Feat'ы тому, у кого нет заклинаний, ни к чему. Общий набор, понятно, был бы доступен, а уж какие Feat'ы специально для этого класса добавить, решать тому, кто делает модуль, и вот тут-то действительно нужно быть осторожным. Ясно, что Пентакли высших демонов - сильная штука, поэтому и компенисируется крайне слабыми боевыми навыками. Соль демонолога - в выборе и подготовке. У каждого класса своя тактика, но только у демонолога и у мага планирование начинается ещё до самой схватки.

Честно сказать, демонолог - это и есть маг, каким, как мне кажется, он должен был быть. D&D развилась из системы Джека Вэнса, но потеряла при этом, настольной тактики ради, учёный компонент. Ведь Wizardry - это книжное волшебство, буквоедство, наука, только высшего качества (так это и воспринималось исторически). Маг - вовсе не сверхъестественное существо и не супер-человек, а всего лишь теург в широком смысле этого слова, манипулятор, (мета)физик. Всяких там "сил" у него ровно столько же, сколько и воина, но есть полезное знание законов природы, что подразумевает веру в эти законы. Если мы делаем А, то происходит Б, вот и долбит Фауст свои формулы, качаясь в круге... Wizardry кончается, как и вообще наука, когда приходит понимание того, ПОЧЕМУ Б происходит от А, и что и А, и Б, зависят от В, то есть от самого человека. Тогда рациональная, "объективная" картина мира разваливается, Нео понимает, наконец, полную иллюзорность Матрицы, останавливает пули, и начинается...

...Начинается Sorcery. Это уже совсем другая история, почему, собственно, фильм и кончается на полёте Нео - то, что будет дальше, мол, только тот, кто смертью смерть попрал, и может понять... Но вернёмся к нашим баранам: Sorcery скорее относится в терминах D&D к сверхъестественным способностям монстров делаться невидимыми, левитировать и т.п. Но это, насколько я понимаю, не наука и даже не искусство, а свойство, ээ, эссенций. То есть чистых "природ", или хотя бы гибридов смертных и субстанций. Короче, нужен нечеловеческий корень изначально или превращение человека в нечто иное. Драконья кровь - примитив, буквальность, но идёю авторы уловили. О разнице между Wizardry и Sorcery см., например, "Джека из Тени" Желязны или "Племянника Чародея" Льюиса, что-то подобное есть и у Фрэзера. Кстати, и жрецы-заклинатели в их нынешнем варианте меня не устраивают. С какой стати боги должны передавать попам свою силу, да и как, собственно...

Ну а чья идея демонолог? Моя. Я уже давно что-то такое придумал, только не для NWN, а сейчас сообразил, как приспособить. А вообще-то демонологи - небезызвестный класс в разных альтернативных фэнтези-системах. Между прочим, легко заметить, как на основе принципов, заложенных в этот класс (то есть способности через диалог, скрипты и крафтинг) можно наделать ещё много всяких. Алхимик, например, или евгеник (создатель монстров-охранников). Что-то из этого было бы полезно и на шардах, как я когда-то уже предлагал. Чем ковать нудное железо и доски собирать, лучше растить людоедов на продажу, не правда ли? Но демонолог всё-таки для одиночной игры.

[maximal_up]

У меня один вопрос к вам.
Как лучше осуществлять класс "шаман"? У меня есть 3 варианта:
- сделать класс, доступный сразу с 1лвл
- сделать престиж, раскачиваемый из колдуна
- сделать престиж из колдун + варвар
- сделать шамана, как престиж из друида

Лично мне нравиться вариант 1. Так-же интересно ваше мнение о расовом ограничении Человек, Орк, Полуорк. По характеру любой нейтральный или порядочный.

Что стоит изменить, а что оставить? Есть-ли какие-нибудь свои предложения?

[Golindor]

сделай шамана с 1лвл, но с ограничением. (варвара и орка. другиx нет)
Добавлено в [mergetime]1134380089[/mergetime]
из друида не делай, затея не тянет. ИМXО

[Арместа]

Хм, я считаю неплохой идею добавить новые классы, насчет рас - пусть остаются те, которые есть, разве что можно добавить пару-тройку новых подрас, все-равно когда больше выбор, естественно, интересней. У меня появился небольшой вопрос - почему, когда повышаешь уровень появляется надпись "Выберете один из игровых классов или создайте новый"?
Ну это так, для развития мозгов.

Насчет новых классов - в особенности престижных, по-моему они уж слишком разделены, то есть имеется четкое разделение, после какого класса какая возможность поступить в один из престижных. Можно добавить пару общих классов, попасть в которые можно было почти всем, набрав определенный уровень.

Спасибо за внимание:)

[Chimeric]

[Лео]

[Арместа]

[Лео]

"трудности перевода". Ставь английскую версию.

[maximal_up]

[Лео]

[Арместа]

[Chimeric]

Ну не совсем совпадает, не совсем... Скажем, алкоголизм, ярость и шотландский акцент dwarves (у Толкина, правильнее dwarfs) приобрели уже где-то в D&D.

Сам образ карлика, как и гиганта, встречается в мифологических системах многих культур. Наш "карлик" происходит из германских мифов, где это темные альвы (Alven, эльфы), созданные богами-асами из червей земли. Они не могли переносить солнечный свет, тот превращал их в камень, но часто обладали завидной мудростью. Один из них, самый знающий, даже попытался свататься к дочери Тора, и тот продержал его распросами и загадками на поверхности, будто бы проверяя, достоин ли, до рассвета. И Квасир, существо из слюны асов и ванов, залог мира между ними и воплощение мудрости, описан как карлик. Темные альвы были удивительными кузнецами и ювелирами, но и скупердяями с мерзким характером, а то и убийцами.

Немецкий вариант скандинавского названия - Zwerg, мн. Zwergen. По мере того, как миф становился сказкой, ётуны превращались в великанов-троллей, светлые альвы в ангелоподобных призраков, не всегда доброжелательных. Темные альвы сделались цвергами немецких сказок, более-менее сохранив свои функции покровителей ремесел и хранителей сокровищ с грубиянским и капризным норовом. Рост первоначальных альвов нам неизвестен, ничего в сагах не говорится и о бородах. Их потомки цверги были с пальчик или с локоток, никакие не мускулистые, но непременно длиннобородые и в красных колпаках. Иногда то были колпаки-невидимки. Образ цверга сблизился с образом английского тролля, карлика, не верзилы, и вообще faery из тех, что живут и пируют внутри холмов (есть причины считать, что первоначально имелись в виду погребальные курганы). Но цверги не всегда жили в горах или под землей, нередко их дома можно было найти в глубине лесов. Истории братьев Гримм, как и "Пер Гюнт" Грига, вобрали в себя все эти традиции.

Как видите, цверг - это нечто среднее между карликом и гномом D&D. В D&D бывают лесные гномы, самые крошечные и застенчивые из всех, и они-то любят танцевать на полянах. Привычка танцевать под луной, в тайных местах, скрытых, самоцветами блистающих ущельях, недоступных человеку долинах, приписывалась и цвергам. Само слово "гном", однако, латинского происхождения, и поначалу к цвергам не имело отношения. "Gnome" (от греческого корня "знать", того же, что в словах "гнозис" или to know), это, насколько я знаю, неологизм Парацельса. Он так назвал элементальных духов земли, описав также огненных саламандр, водяных ундин и воздушных сильфов, и систему отношений между ними. Сильфы очень напоминанют светлых альвов, ундины, конечно, буквально русалки немецкого фольклора, а саламандр, ящер, в огне не сгорающий, встречается, по-моему, уже у Плиния Старшего. Встречаясь то в одном тексте, то в другом, саламандр дожил до средневековой мифологии в описаниях дальних восточных, за Иерусалимом, земель. Парацельс соединил в своей номенклатуре местный и общеевропейский фольклор с оккультным понятием "элемента" (притом, что его медицинская система под "элементом" подразумевала нечто иное).

С легкой руки Парацельса мудрый старичок, среди камней и корней живущий, вошел в популярную историю, салонный вариант фольклора. Он снова приблизился к "эльфу", превратившемуся веку к 17-ому в существо с крылышками, в ангелочка, но стал чем-то вроде скучной, хмурой, темной, кислой, бескрылой его версии. У Александа Поупа эльфы бывают светлые, парящие, игривые, а бывают обидчивые, вялые и подземные (Поуп вроде бы не использовал слово "гном"). Во времена рыцарских романов был еще и вполне самостоятельный образ карлика-слуги или помощника... Можно сказать, что гномы-карлики-цверги все же практически вымерли или смешались с другими "феями" к 18-ому веку, когда Романтики с интересом в национальной культуре - те же братья Гримм, тот же Йейтс - воскресили некоторые фигуры в своих сборниках.

Все же это было восковое воскрешение, потому что с исчезновением самого фольклора и народного языка, которые теперь приходилось охранять и сберегать (у нас этим занимались Даль, Ожегов, Афанасьев и другие) гномы, великаны и прочие покинули воображение все более урбанизированного общества. Когда Толкин появился со своими оригинальными dwarves, это было как гром среди ясного неба, как неожиданное возвращение мифа, сказки, эпоса. Толкин знал это. Его замечательное эссе "Беовульф: Чудовища и Критики" посвящено защите и реабилитации мифа.

Ну а потом, конечно, было D&D, была попса, был Варкрафт... Ай, ладди.

[Лео]

[Арместа]

Хорошо, *с легкой, беззащитной усмешкой поднимает руки* вы меня добили, но не во всем.

Вообще, наверное, каждый судит по-своему и карликов и гномов и дварфов, ссылаясь на разные источники, заложенные в его памяти. Самым правильным было бы найти ПЕРВОИСТОЧНИКИ (что сейчас почти невозможно), придумавшие эти расы. Почему же мы сразу обращаемся к Толкиену? Отнюдь не он создал всех героев. Так что наш спор заведомо безрезультатный. Вот. к примеру, Неверик. меня коробит иногда, из моих построенных принципов, что в русском переводе (насчет английского не знаю - не играла), что кобольдов называют "гномами", или этому тоже есть объяснение?

[Nymor]

[Клемент Астилон]

Смотря для каких целей ;)
На движке НВНа... Ну тут сразу половина фантазии уходит на нет ;) Слишком много ограничений ;)
Расы... Ну тут однозначно Долина Ветров :good:
Разделение клириков по богам... мммм... Моя давнишняя мечта, так и не воплотил в реальный мир...

Баланс... Да даже в текущем НВНе его нету ;) Он пропал уже тогда когда ввели 40 уровень, ибо в настолках таких уровней достигнуть практически невозможно. (Это уже практически боги...)

Мой вердикт: в НВНе лучше особо не стараться, а вот в НВН2 будет видно ;)

[Лео]

Ставь лимит на 10-й уровень и все нормально.

[maximal_up]