Alignment Опции

[Hero]

В связи с тем что тема периодически всплывает на форумах, хотелось бы создать отдельную тему посвященную aligmenty, его правильному отыгрышу в различных ситуациях (в том числе на примере паладинов), различному пониманию шкалы хаос-закон, добро-зло.

В свое время интересная характеристика поведения разных персонажей предлагалась на сайте rolemancer.
один практический пример - имеем вьетнамскую/чеченскую деревню, в которой есть некоторое количество скрытых бандитов, каковых надо ликвидировать.
LG постарается не убивать мирных жителей и вероятно ради сохранения жизней чужих стариков и детей рискнет жизнью своих.
LN сначала устроит зачистку, чтобы быть уверен, что его люди не пострадают, и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует.
LE перебьет всех жителей деревни для того, чтобы быть уверенным что теперь боевиков среди живых нет.
NG попытается избежать этого задания, не желая допустить смертей ни тех, ни других.
TN если он вообще оказался там, решает ситуацию по принципу "волки сыты, и овцы целы".
NE в первую очередь интересует выгода, и потому хотя для своей карьеры боевики будут перебиты, следует ожидать мародерства и грабежей.
CG будет искать хитрый способ и может попытаться осуществить тайное проникновение на вражескую базу с тем, чтобы положить только боевиков.
CN положится на волу Неба.
CE сожжет всю деревню напалмом, даже если прямой угрозы может и не быть, - чтоб повеселиться от вида того, как будут бегать охваченные пламенем люди.

Я бы несколько по другому охарактеризовал поведение некоторых персонажей. В данной ситуации не очень согласен с хар-кой LN ]При этом сколько будет жертв среди мирного населения, его не волнует. В данном случае его поведение будет сходно с LG постарается не убивать мирных жителей , за исключением того что он не будет ради сохранения жизней чужих стариков и детей рисковать жизнью своих и даст своим приказ стрелять при первых признаках враждебности. По поводу зачисток это пример ближе к LE. TN же в данной ситуации будет действовать следующим образом: пока бандиты сильны и представляют угрозу другим он поможет солдатам в их уничтожении. Когда же бандиты сами окажутся на грани уничтожения, то он примкнет уже к ним и будет сражаться вместе с ними против армии (хотя такое поведение тоже не очевидно).

Вообще необходимо правильно расставлять акценты и понимать разницу различных типов мировоззрения. Например, CG персонаж отличается от CN не только мотивацией своих поступков добром, нормами морали, но и в целом большей лояльностью порядку, чем CN. Он будет с уважением относится к справедливым законам в то время как CN в своих действиях не ограничен ничем (кроме личных желаний).

Вот например хороший пример описывающий различие Good персонажей в одной ситуации.

Необходимо отметить, что все различия между Goods будут проявляться только в Good обществе, а по отношению скажем к LE все Goods будут действовать одинаково(как хаотичные персонажи). Вот пример иллюстрирующий сходства и отличия Goods в разных ситуациях. Ситуация - в городе по ночам действует банда убийц и грабителей. В LE обществе ситуация решалась бы следующим образом: король издает приказ о введение комендантского часа(запрете ночью появляться на улице). При этом всех задержанных ночью горожан солдаты доставляют в тюрьму, где их казнят (поскольку во-первых нарушается закон о комендантском часе - не важно по какой причине, во вторых любой задержанный является подозреваемым, а в LE обществе действует формула - подозреваемый = обвиняемый = виновный), причем основные усилия армии нацелены на выполнение приказа, а не поиск преступников. В этом случае все goods действовали бы хотя и с незначительными различиями, но в целом схожим образом. CG вероятно встал бы на путь активной борьбы с властными структурами(например, нападая на тюрьму и освобождая заключенных, нападая на солдат, которые пытаются арестовать граждан), которые по его мнению в данном случае представляли большее зло, чем преступники; LG попытался бы через суд добиться отмены указа и освобождения всех арестованных, если это не удается может избрать пассивную позицию(уехать из королевства), либо активную (действуя как CG). NG может действовать и как CG и как LG, но скорее всего постарается сам найти преступников, чтобы предотвратить бессмысленные убийства). Важно что в данном случае никакой из Goods не будет оказывать содействие армии в соблюдении закона, более того будут его нарушать. Это будет происходить потому что сам закон явно жесток, несправедлив (казнь любого нарушителя) и его невозможно отменить законным путем. А вот в LG обществе ситуация выглядела бы иначе. При той же ситуации король сосредотачивает все силы на поиске преступников, однако до их поимки в городе вводится комендантский час. При этом солдаты задерживают ночью не всех подряд граждан, лишь тех которые вызывают подозрения(остальных отводят домой). При этом задержанные доставляются в суд который устанавливает их невиновность(или наоборот причастность к преступлениям). В данном случае LG персонаж окажет всяческое содействие армии в выполнении указа(провожая граждан домой или доставляя их в суд). NG персонаж одобряя в целом закон о комендантском часе(поскольку он поможет спасти человеческие жизни), будет осуждать методы его выполнения(поскольку при задержании обязательно будет арестовано некоторое кол-во невиновных людей. А задержание и арест невиновного(пусть и на короткое время) для него неприемлемо. С его точки зрения было бы справедливым только арест преступников на месте преступления, а не вообще всех подозрительных лиц. Поэтому NG уклониться от помощи властным структурам в выполнении закона, но вместе с тем не будет и нарушать его. Наконец для CG неприемлимы не только методы, но и сам закон, поскольку по его мнению он будет ограничивать права обычных людей(а никакое ограничение прав - не важно по какой причине - недопустимо). Поэтому он не будет соблюдать данный закон.

Немало интересных ситуаций встречается в BG, PT, NWN1-2. Вот в BG2 квест с запечатыванием Демогоргона в башне Наблюдателя. Как правильнее поступить паладину уничтожить Демогоргона и нарушить приказ Хелма и возможно баланс во вселенной либо исполнить его и навечно заточить вместе с рыцарями Хелма? Мне кажется с моральной позиции допустимее вариант с уничтожением, а не заточением. Задание запечатать замок дает Хелм, который является LN богом. Иными словами для него главным является выполнение задания, закона без относительно моральной (нравственной) стороны. Паладин же LG персонажем, т.е. помимо долга поступки должны оцениваться и с точки зрения морали (добра). Соблюдение баланса и закона не может для паладина стоять выше морали и его принципов. Вот если бы на месте паладина находился бы скажем священник LN Хельма, то для него такое поведение было бы допустимо (поскольку "закон превыше всего").

Интересен момент выбора гильдии для паладина в BG2 для того чтобы попаст в Спеллхолд. Паладин не может выбирать какое-либо меньшее из зол. Любое зло(если это действительно зло, а не скажем нейтральность или хаотичность) для него по идее должно быть одинаково неприемлимо и также неприемлимо вступать в альянс с меньшим злом против большего. Поэтому сотрудничество с обеими гильдиями воровской и вампирской для него неприемлимо, поскольку обе гильдии являются evils, а рассуждения типа вампиры - гораздо хуже не должны служить оправданием для сотрудничества с Shadow Thiefs. Кстати если уж и встать на эту точку зрения, то не меньшим ли злом станет присоединиться к вампирам и уничтожить воровскую(при том что вампирскую все равно придется уничтожать). Но это относится к гильдии в целом. В игре же однако приходится сотрудничать ни с гильдией, а с главами гильдий Бодхи и Араном Лингвайлом на персональной основе. В то время как Бодхи CE, Аран CG, что уже дает возможность выбора. Вот если бы главой Shadow Thiefs был бы Ренал Кровавый Скальп(который по aligmenty evil) - то выбора бы не существовало.

Говоря о BG2, процитирую произведение одного паладина, отлично описывающий поведение паладина в ситуации "суда" над Виконией.

…Вокруг кострища толпились люди. Раздавались выкрики «Смерть дроу!», «Сжечь ее!». Ромуальд в компании сподвижников встал в стороне и, оперевшись на двуручный меч, с интересом наблюдал за происходящим.
Из толпы выделялись три человека, занимавших особенно активную позицию. Они подогревали толпу агрессивными выпадами против женщины-дроу, стоявшей связанной на костре. Было видно, что их призывы находят отклик в сердцах остальных. Там не было людей в богатой одежде, в которых можно было бы узнать дворян. Это были простые обыватели с печальными лицами и слезами, стоящими в глазах.
- Дроу сожгли мой дом!
- Они убили моего отца и брата!
Ромуальд был знаком с этой дьявольской расой, Келдорн и Аномен в один голос напомнили ему то, что не требовало напоминаний – дроу это несомненное зло. Но что-то неуловимое не давало покоя Ромуальду. Прислушавшись, до него донеслись упоминания Бешабы, хаотично-злой богини несчастий. Да, здесь неоднократно твердилось, что это суд «именем Бешабы». Воспользовавшись данной ему богами способностью, Ромуальд попробывал определить зло в присутствующих, и тут же отпрянул как от удара плетью, так как волна зла захлестнувшая его была невообразимо сильна. Зло в равной степени исходило как от дроу, так и от людей, затеявших это сожжение.
Всмотревшись, Ромуальд узнал дроу, стоявшую на костре. Это была ведьма Викония, отродье ночи, с которой он сталкивался в окрестностях Балдурс Гейта. Узнала его и Викония.
- Ромуальд, помоги мне. Я ни в чем не виновата, - запричитала она.
Викония заслуживала быть сожженой здесь и сейчас, но Ромуальд не мог принять суд Бешабы. Попустительство к действиям темных богов лишь придавало им силы. Он принял решение - добропорядочные граждане не должны пострадать, но действия почитателей Бешабы должна быть пресечены.
Ромуальд освободил Виконию, что послужило сигналом к проявлению агрессии почитателей Бешабы. Умерли они быстро и легко, а граждане мирно разошлись, как не стали вмешиваться и стражники.
Оказавшись на свободе, Викония резко преобразилась. Как и любой злой персонаж, она была уверена в своей безнаказанности, совершая зло, и очень боялась наказания после. Ее предложение присоединиться встретило замечание Келдорна:
- Лучше не делать этого, Ромуальд. Это плохо кончится.
Ромуальд знал это и так. От одного ее вида рядом, от зла исходившего от нее, у него болела голова и руки судорожно сжимали рукоять меча, на котором еще не остыла кровь почитателей Бешабы.
Викония все поняла. Накинув капюшон, она скрылась во тьме. Следующая встреча с этой командой будет означать для нее смерть.

Возмездие не всегда творится руками человеческими.
Ночь стояла ясная. Шли последние часы перед рассветом. Ветра не было давно, но на мгновение как будто природа замерла в смертельном сне. Викония, крадущаяся в тени, остановилась. Внезапно небо заволокли тучи и сильный порыв ветра пронесся по Аскатле. Удар грома сотряс воздух, а следом отсвет молнии на мгновение развеял сгустившуюся тьму.
Молния поразила Виконию и она рухнула в грязь, не издав ни звука. В смерти она наконец нашла покой и отпущение всех своих грехов.

Ромуальд поднял глаза к небу. Над ним четко выписалась боевая перчатка с неусыпным глазом посередине – знак Хелма.
Тьма рассеялась также внезапно, как и сгустилась. Над Аскатлой поднималась заря…

Другой интересный пример взят из какого-то теста .
Кем ,по вашему, будет рекрутированный в армию крестьянин, которому приказывают принять участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка(вполне нормальный для средних веков обычай) - evil-ом потому что из "злой" армии, good-ом, потому что из "хорошей"? Кажется убийство невинных всегда было злом, но вот для тысяч его земляков это будет правильным поступком - так кто он, нейтрал? Нет, самое смешное в том, что он будет LN! Очень интересно - как должен поступить на месте этого солдата LG?

В данном случае правильнее было бы действовать следующим образом. Поскольку LG законнопослушный персонаж то должен соблюдать законы, а следовательно и приказы вышестоящего начальства. Однако в отличие от LN он обязан соблюдать только справедливые и добрые законы. Если бы речь шла непосредственно о боевых действиях то безусловно он уничтожил бы офицера(в том случае разумеется если бы вообще эта война была оправдана с его точки зрения, а высшее командование сделало все возможное чтобы ее избежать и попытаться разрешить конфликт мирными путями - в противном случае он просто бы не присягал такому королю). Однако в данном случае речь идет об участие в убийстве семьи офицера из сдавшегося замка, что означает абсолютно другую ситуацию. Поэтому надо различать приказ в период непосредственных боевых действий и в мирной ситуации. В первом случае он будет исполнен(хотя и он должен соответствовать определенным нормам), во втором - только если соответствует добрым и справедливым законам. Поэтому в случае нарушения LG несправедливого приказа, его поведение будет хаотичным. Однако если ситуация сама противоречит справедливым законам, то нарушение приказа или отказ от него будет законным именно с этой позиции(нарушение закона, который сам нарушает некий кодекс у паладина, либо представление о справедливом законе) . Разница же между LG и CG, NG заключается в том что LG обязан выполнять любые Good законы, а NG и CG вправе выбирать какие good законы выполнять, а какие нет. Например - в период военных действий(при том что война носит справедливый и обоснованный хар-р) персонаж получает приказ убить вражеского офицера. LG обязан исполнить приказ, а NG, CG могут отказаться от его выполнения(мотивируя это тем например, что они вообще против насилия и убийств кого бы не было или тем что у офицера имеется семья). С их точки зрения в данной ситуации было бы лучше арестовать, а не убивать офицера.
Что касается LN, то они готовы выполнить любой приказ, независимо от кого он исходит, просто в случае выполнение откровенно злых приказов его поведение будет походить на LE. Не стоит забывать, что так же как LG совмещает в себе закон и добро, так и LN - закон и нейтральность. Нейтралы же отличаются от evils тем что не будут убивать невиновных. Поэтому если для LG недопустимо убийство военнопленного, то для LN оно справедливо, но недопустимо убийство семьи офицера. Конечно поскольку LN олицетворяет крайнюю степень законопослушания, то он будет выполнять любые законы, а следовательно выполнит любой приказ командования, но убийство офицера и семьи это поступок допустимый для него, но делающий его схожим с LE.

[Вишес]

Ибо любовь это прежде всего взаимоуважение и самопожертвование, а для настоящего СЕ это совершенно невозможно, разве что он станет уже кем-то другим, скажем LE или CN.

Ну во-первых лично мне то что любовь подразумевает взаимоуважение совершенно не очевидно. К примеру, Наполеон свою Жозефину любил, но при этом совершенно не уважал.
На счет самопожертвования - с тем же успехом можно утверждать, что и для LG любовь невозможна, по тому, что для них превыше всего идеалы, законы, правила, обязанности... Так что не надо путать алаймент и экстремальный его вариант.

Так СЕ и сделает нашепчет на ушко, проведет ночь, а потом смоется по своим проблемам, а если нет, если останется и начнет до гроба в любви признаватся значит он уже не СЕ

Ну если для него энная персона важне, то не смоется. А есле не важнее - значит это не любовь.
Так же не стоит путать любовь с браком, как это любят делать Ловфулы (IMG:style_emoticons/kolobok_light/biggrin.gif)

К слову у тебя там противоречие в классе. Ниндзя не может быть хаотиком, ибо у ниндзя есть четкий свод правил по которым он живет к тому же ниндзя как правило очень предан своему господину. Так что меняй на LE

Ага, как же:
1)В Complete Adventurer ясно сказанно: "Alignment: Any"
2)Если тебя больше итересует реальная история, то вот пример:

...Сайга Сигэтомо Магоити,предводитель ниндзя из Сайга.

Он был сыном мелкого феодала,хозяином небольшого замка.Сигэтомо увлеченно занимался боевыми искусствами в монастыре Нэгоро-дзи,знаменитого своими воинами и боевыми искусствами.Он был известен как прекрасный оружейник и специалист по огнестрельному оружию,которое освоил одним из первых.В том же монастыре он изучил ниндзюцу.Сигэтомо мечтал проявить себя как полководец и принял впоследствии актив
ное участие в усобицах.

Сигэтомо Магоити часто перебегал из одного стана в другой.Он воевал против Тоетоми Хидэёси на стороне Нэгоро-дзи и коалиции мелких феодалов из Сайга,когда Тоетоми двинул войска на них.Во время этой кампании он перешел на сторону Тоетоми и воевал уже против своих,причем его знание местности и бывших союзников очень пригодилось при разгроме родного монастыря и бывщих союзников-феодалов.

Потом перешел на сторону Токугавы Иэясу в битвах при Комаки и Нагахисатэ.А в 1600 уже воевал против Токугавы.Как раз тогда участвовал в штурме Фусими и отрубил голову Тории Хикоэмону.

Однако в битве при Сэкигахаре в том же году снова примкнул к войскам Токугавы,а в 1606 поступил на службу непосредственно к самому Токугаве Иэясу.Еще позднее-служил другому представителю рода Токугава и получал неплохое жалование,3000 коку.Он создал свою школу ниндзюцу Сайга-рю и вообще неплохо устроился в жизни.

взято отсюда
так что не надо путать "Алмазную колесницу" с Бусидо...

Сообщение отредактировал Вишес - Jan 31 2007, 15:45

[Kosh[EG]]

В Complete Adventurer ясно сказанно: "Alignment: Any"

Сигэтомо увлеченно занимался боевыми искусствами в монастыре Нэгоро-дзи,знаменитого своими воинами и боевыми искусствами.Он был известен как прекрасный оружейник и специалист по огнестрельному оружию,которое освоил одним из первых.В том же монастыре он изучил ниндзюцу.

А может ли монах быть хаотом? (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

А переход на другую сторону ничего не значит, если LE считает что его хозяин нарушает закон, он его предаст разве нет?

[Вишес]

А может ли монах быть хаотом?

В D&D - нет. А вообще сколько угодно.

А переход на другую сторону ничего не значит, если LE считает что его хозяин нарушает закон, он его предаст разве нет?

Интересно это получается - сначало его хозяин нарушил закон и он перешел на сторону его врага. А когда его новый хозяин нарушил закон - перешел ОБРАТНО. Наверно там опять нарушили закон, так что он перешел снова... И так далее до конца воины. Бедный Сайга! одни нарушители закона кругом! (IMG:style_emoticons/kolobok_light/crazy.gif)
И вообще, какой такой закон и может иметь место в эпоху во время гражданской воины?
Я уже и не говорю о том, что по тогдашним понятиям не было ничего выше преданности хозяину. а то, каким был хозяин - это уже не важно.

[Kosh[EG]]

Интересно это получается - сначало его хозяин нарушил закон и он перешел на сторону его врага. А когда его новый хозяин нарушил закон - перешел ОБРАТНО. Наверно там опять нарушили закон, так что он перешел снова... И так далее до конца воины. Бедный Сайга! одни нарушители закона кругом!
И вообще, какой такой закон и может иметь место в эпоху во время гражданской воины?
Я уже и не говорю о том, что по тогдашним понятиям не было ничего выше преданности хозяину. а то, каким был хозяин - это уже не важно.

Значит он был нетралом и просто пытался всё уравновесить как только одни начинают побеждать он переходит на другую сторону и востанавливает баланс сил. Вполне нормально для нейтрала (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)
А вот хаот скорее взял бы убил хозяина и занял его место. Или по твоему хаот тащится от предательства? (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

Сообщение отредактировал Kosh[EG] - Jan 31 2007, 18:59

[Вишес]

А вот хаот скорее взял бы убил хозяина и занял его место. Или по твоему хаот тащится от предательства?

Не знаю, может какой-то конкретный хаот и тащится от предавания. Но факт в том, что факт педательства хаотов напрягает меньше всех остальных. Во всяком случае предательство всяких там сторон, флагов, договоров и прочих абстракций.
Не, это скорее всего нейтрально злой так поступил. хаота вряд ли интересует какое-то там "место".

Значит он был нетралом и просто пытался всё уравновесить как только одни начинают побеждать он переходит на другую сторону и востанавливает баланс сил. Вполне нормально для нейтрала

Это вообще не нормально. Этож какой идейной сволочью надо быть чтобы изо всех сил способствать равновесию сил, когда эти силы безостановочно воюют и таким образом затягивать воину как можно дольше?

Сообщение отредактировал Вишес - Jan 31 2007, 20:28

[Kosh[EG]]

Это вообще не нормально. Этож какой идейной сволочью надо быть чтобы изо всех сил способствать равновесию сил, когда эти силы безостановочно воюют и таким образом затягивать воину как можно дольше?

Ну злой нейтрал вестимо (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif) Он может тащился от самой войны но не хотел чтобы кто-то стал сильнее (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

[Hero]

Готов злой или нейтральный персонаж пожертвовать собой, ради любимого/любимой. Если да, то на сколько может быть велика его жертва? Если есть идеи, распишите пожалуста по алайментам
Т.е. может ли СЕ персонаж испытывать такую страсть к кому либо, что даже пойти на определенные жертвы, что бы вернуть к жизни объект своей страсти ?

Что касается Goods персонажей, то здесь все понятно (вне зависимости от типа они пойдут на любые жертвы для спасения любимых). Нейтралы будут действовать в данном случае подобным образом. Правда здесь могут быть исключения. Теоретически можно предположить ситуацию, что CN персонаж может предать близкого человека, хотя и может продемонстрировать и образец самопожертвования (просто CN персонаж способен вообще на любые поступки). Можно также представить ситуацию когда у LN персонажа встанет выбор между любовью и долгом (например, LN солдат влюбился в эльфийку-барда, которая оказалась тайным агентом враждебного города. Здесь будет стоять выбор между долгом своей присяге и городу и любовью).
Вообще хотелось бы заметить следущее. Я уже отмечал что на личность персонажа влияние оказывает сотни факторов (интеллект, класс, расовые особенности, география, воспитание, религия, традиции общества и пр). Поэтому поступки любого персонажа будут складываться из совокупности всех этих факторов, а не только aligmenta. Просто мы рассматриваем ситуацию с позиции чистого aligmenta. Некоторые расы и классы гораздо лучше отражают aligment, чем другие. Например, идеальным представителем CE будет танарри, LG - архонты. Если брать расы, то безусловно дроу наиболее чистое воплощение нейтрального и хаотичного зла. Паладины наиболее чистое воплощение LG и например, никто не будет считать что у CE жреца Сайрика есть какие-либо привязанности и не является ли он в глубине души добрым.
Что касается злых персонажей, то любовь как искреннее чувство, а тем более необходимость самопожертования с позиции чистого aligmenta у них отсутствует. Конечно это совсем не отрицает такую возможность. Просто если такое чувство возникает и персонаж готов ставить интересы возлюбленного выше своих, то это ведет к постепенному изменению характера. (Хороший пример в BG2, если Викония закрутит роман с Good персонажем, то в конце ToBa происходит изменение ее характера с NE на TN). А вот у злых персонажей возможна пожалуй лишь страсть, но не любовь. Хорошим примером здесь является общество дроу.

Среди жестоких, эгоистичных темных эльфов почти не существует такого понятия как любовь. Давние любовники живут друг с другом лишь из практических соображений, таких как дополнительная карьера, физическая привлекательность, необходимость произвести на свет как можно больше женщин, политическое влияние, и так далее. Семьи живут вместе лишь потому, что это дает им защиту от внешних врагов (хотя порой и внутрисемейные распри бывают столь же опасны, как и внешние угрозы). Родители рассматривают отпрысков как способ обрести большее влияние и с радостью принесут их в жертву (по большей части мужчин), если это станет ключом к большей власти. Дети быстро расстаются со своим наивным простодушием, узнавая ужасающую правду об обществе дроу, а после этого видят в своих родителях лишь строгих палачей, которые, тем не менее, оградят их от посягательств внешнего мира, до тех пор, пока дети не будут способны постоять за себя. В редких случаях любовники могут влиять на мнение друг друга. Обычно это происходит, когда мужчина представляет собой великолепный образец самца, отлично справляется со своими обязанностями, и никогда не становился помехой для женщины. В этих случаях отношения бывают примерно такие, какие бывают между равнодушной человеческой женщиной и ее комнатной собачкой; мужчина является любимой зверушкой, которую все равно могут выкинуть на улицу, если она будет вести себя плохо. Еще реже искренние взаимоотношения складываются между родителем и ребенком, что возможно лишь в том случае, если родитель оказался каким-то образом устойчив к морали общества дроу и передал эту особенность своему отпрыску.

Конечно в отдельных случаях можно привести примеры, когда даже CE персонажи готовы пожертвовать собой. Например CE гуманоидные расы (орки, огры, гноллы) в случае нападения на клан опасного противника (например, красного дракона) постараются защитить женщин и детенышей и ринуться первыми в бой, понимая что погибнут. Однако этот (и другие похожие случаи) мотивируются такими вещами как традиции клана, инстинкты сохранения клана, его могущества с целью воспроизводства и пр. В целом же evils (особенно CE, NE) абсолютно наплевать на гибель даже близких людей, если того требуют его интересы. Он не только не будет чем то жертовать ради близкого, но убьет того когда он будет мешать или просто надоест. Примеры подобного поведения видны в том же обществе дроу буквально на каждом шагу. Так, дом Дриззта совершил нападение на дом де Вир в момент его рождения. Атакой руководили оба брата Дриззта. Когда вражеский дом был вырезан, средний брат (Дайнин) предательски убил старшего, чтобы стать старшим мужчиной нового сильного дома. Дочь с легкостью убьет мать, когда почувствует к себе благосклонность ЛЛот и силы для того чтобы стать новой верховной жрицей дома. Мать дома с легкостью приносит в жертву ЛЛот своего бывшего любовника, отца семейства, когда тот надоест.
Это относится и к различным преступным гильдиям. Член "Ночных масок" с легкостью убьет своего ближайшего компаньона, чтобы завладеть дополнительными сокровищами.
Evils персонажи всегда думают только о себе и своих интересах. Возможность самопожертования ради других (даже близких людей) для них исключена. Это не относиться лишь к богам, ради которых фанатичные приверженцы evils религий способны на любые жертвы. Также некоторые представители LE (различные монашеские ордена - такие как "Кулаки Гектора") будут сражаться до последнего, сохраняя верность своему повелителю, но это именно верность догмам и законам своего ордена, божества, а не способность самопожертвования ради близких.

Что касается ниндзи, то он скорее подходит таким классам как убийца, теневой танцор, вор. Соответственно он скорее будет соответствовать NE, CE (возможно CN, TN), хотя если это организованная гильдия, то возможен и LE. Не стоит путать ниндзю и самурая, который является LN (LE) и олицетворяет воина, монаха беспрекословно преданного своему господину и руководствующегося неким кодексом.

А LE персонаж вполне может предать хозяина и перейти на другую сторону (но не в любом случае когда это будет выгодно, а на определенных условиях). Это будет в том случае если противная сторона станет олицетворять силу и закон (например, если вражеская армия захватит город, то представителями закона станут уже они. Соответственно LE маг состоявший ранее в ополчении вполне может перейти на сторону победителя и служить уже ему).

Сообщение отредактировал Hero - Feb 1 2007, 01:29

[alMuk]

Спасибо за столь подробный и аргументированный ответ.

[GoodLuc]

Кстати, позвольте к вам присоединиться в обсуждениии Alignment.
Один из способов прояснить ситуацию - убрать ветку закон-хаос.
С другой стороны - один только Alignment персонажа не отражает.