У меня такое ощущение, что у парней куча свободного времени, огромный творческий порыв и отсутствие того, куда бы это всё приложить. Такими темпами уже бы какой нибудь шард скрутили или командам разработчиков помогли бы.


Кстати, на какой уровень нужно нафлудить, что бы поменять аватарку на свою, а не на "из базового списка"?

отличный фильм

так это ж трудиться надо


ни на какой

Пользователям доступны 9 (девять) галерей аватаров. Созданный пользователем аватар могут загружать только МАСТЕРА, остальным группам это доступно, как привилегия (т.е. поощрение со стороны администрации).

Это не из фильма – это из человеческой психологии. (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif) Я ему отослала. С кем снять двушку? Крутые выбоены. А теперь прочитай эти предложения правильно. (IMG:style_emoticons/kolobok_light/biggrin.gif)
Ну, червь и кит тоже не исключения – по большому счету любая «питательная масса» усваивается организмами лишь на 10%. Все остальное возвращается в природу. (IMG:style_emoticons/kolobok_light/rolleyes.gif)

Лично я совмещаю. (IMG:style_emoticons/kolobok_light/biggrin.gif) Вообще-то это не так просто как кажется – скрутить хороший шард…

Сообщение отредактировал Flaristan - Mar 6 2012, 18:48

Ты не поверишь, но до меня смысл этой психологической приколки дошел только после прочтения с 5 раза. Потому что первые 4 раз я пыталась понять связь между отослала и снять двушку = крутые выбоены...только после прочтения последующего предложения до меня дошло, что должно было случиться в голове...я тормоз)) Я еще думаю что за маразм не логичный...что отослала? причем тут снять двушку и как это вяжется с червями)...блин... (IMG:style_emoticons/kolobok_light/lol.gif)

Ничего не поняла.

Знашь. Все-же зависит цельное восприятие текста ибо читая пост на мобиле и ожидая (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif) "ожиданий восприятия" я обнаружил что мозг читает всета-ки правильно (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif) .

Сейчас сложно найти человека, который эти редкостные баяны с баша читает неправильно.

известность "баяна"
(IMG:http://www.rtsh.ru/images/electrician/manual.electrician_clip_image056.jpg)

И тот, и другая, и человек делают те или иные действия под влиянием химических реакций, происходящих в мозгу. Человеческий мозг сложнее беличьего, поэтому реакции тоже более сложные, но принцип действия тот же.

Ты не можешь их поместить в одинаковую среду. Когда один человек стоит на 10 сантиметров в стороне от второго, это уже не одинаковая среда. Даже минимальные различия во внешних факторах имеют значения для формирования памяти, нейронных связей и т.п. Поэтому различие в поведении однояйцевых близнецов не может являться доказательством каких-то там внутренних факторов. Собственно, откуда по-твоему берутся эти внутренние факторы?

Эти эксперименты безусловно интересны и показывают уровень развития животного, но не понятно, как именно связано осознание себя как личности и наличие интеллекта. Посмотри, чтоль, на википедии, определения. Кстати, себя в зеркале осознают не только высшие обезьяны, но, например, и вороны.

Ну, в твоих собственных терминах, может и нет. А в терминах, признанных, человечеством, он искусственный. Поэтому мы тут с с тобой не договоримся. В твоих определениях аксиомой является тот факт, что искусственного интеллекта быть не может, поэтому мне не удастся это опровергнуть. В общепринятых терминах, это вполне реальное явление.


http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B...%B0%D0%BD%D1%81

ух ты (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif) в этот раз даже не позвонили и не спросили - "а где взять модуль и как нам его поставить?" (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)


nwn2-Validor модуля как такового не существует (кстати, он назывался уже Validor III (IMG:style_emoticons/kolobok_light/wink3.gif) )... точнее он есть и даже работал в тестовом режиме, но все закончилось в 2007 году... последняя версия, которая осталась у меня на винте - карта локаций с основными скриптами, но заселенного только до 6го лвла...

а вот Вам еще один пример того, куда движется интерес игроков в MMOPRG: http://www.paradoxplaza.com/games/salem

основные фичи:
- Massive Multiplayer Online Roleplaying Game.
- Persistent and mutable world.
- Crafting, farming and building.
- Open PvP combat with permadeath.
- Free to Play.

Казалось бы капля в море, но пару лет назад даже думать об этом было запрещено... а сейчас разработчики все активней ищут новые тенденции в предпочтениях игроков...

Я имел ввиду слово отдельно, впрочем ладно.

Это такая же фантастика, как и AI. Серьезно: фантастические романы на тему «%username% сотворивший вещество управляющее поведением человека» - предмет мечтаний еще с позапрошлого века, если не раньше. Человеческий мозг намного сложнее, чем просто очень сложный «скрипт». Его принцип работы совсем не уровня «акция – реакция», и в частности поэтому его не повторить механическими средствами.Это из той же серии, что и «вещества управляющие поведением». Про «10 сантиметров в стороне» это вообще попахивает мистикой и той же фантастикой - эффект бабочки прямо.Прямо пропорционально? Есть такой литературный прием отражения у какого-либо индивидуума скудности интеллекта речью от третьего лица по отношению к самому себе.
Википедия по поводу интеллекта ничего нового в разрез старому мне не показала. Естественно такое определение подразумевает его «уровни» в которые можно вписать и «0».
Да осознают, и не только они – в «n-цатку» самых умных так же входят: слоны, крысы, белки (между прочим), свиньи, овцы, кальмары/осьминоги (такая вот хрень), киты, ну и банальные примато дельфино кошко собаки.

Интернет и прочие СМИ, а так же худ литературу можно называть чем угодно, но точно не признанием человечества.

Слишком примитивная манипуляция из разряда "2х2=4, значит 3х3=8". А на самом деле одна, верная, часть предложения "Человеческий мозг намного сложнее, чем просто очень сложный «скрипт»" никак не связана и не доказывает вторую часть предложения "поэтому его не повторить механическими средствами". Да, она сложнее, чем простой скрипт, поэтому "скрипт", который будет эмулировать мозг тоже будет сложным.
Да и вообще, а по-твоему как работает мозг? При помощи магии, чтоль??


Работа мозга определяется миллиардами нейронов. Которые появляются и умирают из-за различных воздействий. Дело даже не в 10-и сантиметрах, а в том, что однояйцевые близнецы не находятся в одной среде: мама вначале кормит одного, потом второго. Пока один ходил в туалет, второй подрался и т.д. Все эти факторы определяют состояние мозга.


Первый раз слышу и в любом случае не пойму, какое все это отношение имеет к предмету нашего спора.


Признание человечеством достигается как раз путем популяризации. Интернет, СМИ, худ.лит - это основные инструменты популяризации. Если не веришь википедии, посмотри определение в других энциклопедиях.
А где, по-твоему, написана истина в последней инстанции? У тебя в голове, чтоль? Тогда надо срочно звонить 03 и вызывать людей в белом халате.

Флер ты ошибаешься что структуру бесконечно близкую к возможностям человеческого мозга создать нельзя.. можно.. даже методы для этого известны.
Просто проблема не в этом. Проблема что считать интеллектом? Где однозначный, утвержденный, и не изменяющийся на протяжении времени критерий? Где тот индекс сравнивая который можно сказать что интеллект а что нет? Кто обладает большим интеллектом, кот возвращающийся за 9000 км домой или человек-бомж множащий завязать единородного слова? компьютер на котором моделируются миллионы взаимодействий для построения картины например эвакуации из горящего здания или червяк бездумно ползущий по земле?

И не надо как правильно сказали выше вычислять 2+2...

Стуктуру создать можно. У меня знакомый как раз это изучал в универе. Он рассказывал много всего по поводу искусственного интеллекта. Есть даже так называемое ии творчество...но это все не то.
Сложность человеческого разума заключена в том, что человек может поставить сам себе задачу, любой сложности, любого направления и выполнить ее, а после этого еще и оценить насколько то что задумывалось и то что выполнилось соответствуют друг другу. Так не может пока никакая машина.

не переоценивайте человеческие возможности (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)
"поставить сам себе задачу" можно всегда трактовать не как причину, а как следствие... только временной интервал надо взять побольше - длиною в человеческую жизнь, например... и причину тут всегда можно найти - выжить, расподиться, стать космонавтом...
соответственно поставь перед ИИ такую же цель - сможет и машина (IMG:style_emoticons/kolobok_light/wink3.gif)

зы нейронные сети сильная штука, сам в универе факультатив проходил и даже собственный генетический алгоритм разработал (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)

Да я и не переоцениваю.
вот, например, творчество. Творец сам ставит себе задачу и ее достигает.
Ученики боевых искусств ставят задачу достигнуть определенного уровня мастерства, выработать стиль, развить определенный тип мышечных волокон тренировками (их 3 типа) и достигают
Монахи подавляют свои страсти, ставят цель достичь бесстрастия, средствами к этому являются пост, молитва, усердный труд, аскетизм.

Не важно что будет целью - главное человек сам ее ставит. Кроме того на каждом шагу жизни происходит сравнение того что есть с тем идеалом, которого надо достичь.

Временной интервал разный. Влияние многих факторов и событий слишком забивают иногда буфер обмена и основная операция замедляет процесс реализации и движения к цели.

Сообщение отредактировал Melisse - Mar 15 2012, 23:27

Nightmare
3 х 3 = 9 на самом деле… (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)
А еще это не части – это два различных предложения.
Там сказано, что поэтому его не повторить механическими средствами – потому что принцип действия не равен «акция – реакция». Это значит, что даже повышение сложности системы не даст нужного результата.
По-моему мозг работает так, как это описано в трудах по нейробиологии, и описано там далеко не все касательно человеческого мозга – многие вопросы открыты по сей день.

Если все было бы так просто, как ты описываешь – человечество давно бы превратилось в гигантский муравейник.

Суть приема речи о себе от третьего лица в том чтоб выразить низкий уровень развития интеллекта субъекта: «Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти».

Признание достигается не путем популяризации, а путем приведения неопровержимых доказательств истинности. В средние века было популярно представлять Землю плоским диском покоящимся на спинах животных, однако признание получила в последствии все же не популярная теория о том, что она имеет форму шара.
В той же самой википедии в статье про ИИ определения даны весьма осторожно, и нету ни слова об искусственном интеллекте, только о человеческом.
По поводу «истины» советую почитать тоже там же.

PaiNt
Я и не говорил что нельзя сделать «почти» искусственный интеллект. Лампочка может быть сколь угодно похожа на грушу или быть «почти» грушей – но скушать ее всеравно будет нельзя. (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)
Абсолютной методики не существует, но тем не менее если человек начнет разговаривать с камнем, его в большинстве просто сочтут психом. За отсутствием доказательств объективной истины люди склонны принимать субъективную. Тем не менее, их отсутствие не может быть логической опорой субъективной истине.

Vanes
*представил себе как при покупке нового компа и при отправке старого на свалку, он пишет мне вместо загрузки виндовса на черном экране большими белыми буквами: «Н Е Т ! ! !» после чего восстает и порабощает человечество…* (IMG:style_emoticons/kolobok_light/lol.gif)

Сообщение отредактировал Flaristan - Mar 16 2012, 00:09

Flaristan, в том то и дело что методик разработки, и очень хороших предостаточно (возможности некоторых человечество в полной мере и не осознает даже, теже НС). Опять ты сруливаешь тему. Я говорю о "неопределенности/неоднозначности критерия", и твоя лампочка<->груша тоже яркий показатель.. и груши бывают несъедобные и лампочку можно сделать не из стекла.. однако и для груш и для лампочек существуют вполне определенные "методики" производства...

Я про методики определения уровня интеллекта. Тесты можно «обмануть» в обе стороны, а относительно не так давно уровень интеллекта вообще приравнивался к уровню восприятия человека. Сейчас даже сам термин «интеллект» перестал быть однозначным и его разделяют на такие категории как «социальный», «эмоциональный» и т.п.
По поводу «груш» спор бессмыслен, поскольку даже «почти» искусственные интеллекты существуют в настоящее время только в фантастических книгах. Граница между разумным и не разумным пока вполне четкая – существующие имитации до нее еще не добрались.

Это значит "4"?

у компьютера есть рендом - творить он может похлеще любого (IMG:style_emoticons/kolobok_light/wink3.gif)


то что Вы не можете определить причину поставленной задачи - это не значит что ее нет...
творцы творят зачастую тупо ради пропитания... боевым искусствам учатся потому что их в школе часто били.. а у монахов это вообще не цель - это способ времяпрепровождения...
а если Вы мне сейчас скажете, что кто-то из них делает что-то за идею, то с компьютером им опять же не сравниться - он 100% своих задач решает "за идею" (IMG:style_emoticons/kolobok_light/smile.gif)


был такой один человек, который знал что есть идеалы - звали его Иисус Христос... следующий, кто сможет разобраться и однозначно определить человеческие "правильные" ценности и идеалы (т.е. смысл его существования) - встанет в один ряд с уже упомянутым человеком...


а не надо разный, тем более что он явно определен... временной интервал для всех один - жизнь...

PaiNt
Что ты имеешь в виду?

Vanes
У природы тоже есть «рендом», но творчеством красивый пейзаж назовут только если его нарисует человек.

бред... черный квадрат малевича - тоже кто-то считает "творчеством"... а пейзажи и в тулсете НВНа можно рисовать такие, что не отличишь от настоящих... а раз тулсет - это программная среда, значит она может генерировать все самостоятельно (тулсет - это пример, существуют, конечно же, более мощные средства для создания виртуальных пейзажей)... кстати пейзажи космоса, например Юпитера или Венеры, человек не сможет нарисовать лучше или хуже компьютера - он будет рисовать из собственной фантазии, так как в живую этого увидеть не может...
да и вообще творчество - это навязываемая обществом субстанция.. причем навязываемая в собственных интересах, а значит изначально субъективная...