![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
Пушкин ![]() Класс: Обыватель Характер: Chaotic Neutral Раса: Гигант NWN: Тексты ![]() |
Да, товарищи, вот была игра, где через диалог было возможно попробовать, кажется, всё. Отчасти потому, что технология не позволяла выполнять проверки и т.п. напрямую. Но если есть элемент интерфейса, как в NWN, позволяющий более-менее свободно использовать навыки наподобие Оружейного Дела (забудем на секунду о сомнительной реалистичности такого подхода), то нет нужды полагаться в этом смысле на текст.
В-целом оно и к лучшему, у текста своя функция, глаза и руки он заменять и не должен. Ясно, однако, что ни сейчас, ни в будущем описания персонажей и вещей в играх не избавятся от нужды в тексте, потому что индивидуальную модель для каждого NPC не создашь, на это только у Бога полигонов хватает. :cool: Но опасность, мне кажется, состоит в увлечении красочностью NWN, навыками, чудовищами, заклинаниями в ущерб главному, для чего нужен текст, то есть диалогам. В красочности нет ничего плохого - совсем ничего - но она может обернуться бездумьем. Вспомним: в первоначальной кампании диалоги были, прямо скажем, не ахти. Скажем прямее, полный отстой и стилитически, и психологически. До сих пор не забыл самый первый разговор в Академии: дескать, вау, ты избран! И три классических варианта ответа - о да, я спасу всех от чумы; мне наплевать, я тут за золотом (золото, золото властвует над всем) и "расскажи-ка мне лучше о..." При виде этого грустного перепутья на меня так и повеяло предчувствием того, чем придётся заниматься до самого конца. Мой вопрос вот в чём. Кто-нибудь создал модуль на уровне Тормента, с упором на диалоги, интересные описания, реалистичную психологию и т.п., где у людей и нелюдей есть настоящие страхи, желания, искания? Или всё так и сводится к драчкам в подземельях? Мне, если честно, валить филидведей копьём +1 не очень интересно, да и тумблеры вертеть в логической последовательности тоже. Хочется качественного сюжета, но не в смысле некоторых стрелялок, где фильмы и объяснения вовсе неплохи, а сам игровой процесс сводится всё-таки ко стрелкам с монстрами. Хочется некоего постоянного присутствия разума, хочется играть и не стыдиться самого себя за "бесцельно потраченные годы". Знаю, что это включает меня в категорию изгоев, декабристов и младогегельянцев. :swoon: Но вдруг я не один? Есть модуль с таким упором? |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|||||
Пушкин ![]() Класс: Обыватель Характер: Chaotic Neutral Раса: Гигант NWN: Тексты ![]() |
Фу, как это глупо. "Нечитаем" вовсе не значит "неинтересен", "примитивен", "скучен" или "вторичен". Здесь имеется в виду совершенно определённая категория: грамматико-синтаксическая ясность. Складывается она из разных традиционных подходов: коммуникативной направленности слога, предложений в прошедшем времени, так называемого "правильного" порядка слов, минимума неологизмов или вообще их отсутствия и так далее. Всё это и делает книгу удобоваримой, то есть читаемой. Не скажу, что это такой уж важный параметр, но оценка есть оценка. Джойс, например, почти вовсе нечитаем, зато оригинален. А Достоевский читается легко, но кроме этой привычной лёгкости, если не сказать банальности, в чём его обвинял ещё Бретон, и мощного психологизма, в нём больше нет ничего. Каких-то экспериментов с субъектом повествования - ноль штук, особых идеологических проектов - тоже ноль, работы над формой - опять ноль, поражающих своей непосредственностью сцен если не ноль, то, пожалуй, около того. Непрестанные описания интерьера, скрупулёзные исследования отдельных привычек, перебор мелких бесед - во всём этом великолепии есть что-то почти извращенно детективное, вуайерическое. Да, это "хорошие" романы, "прекрасные" романы: Классика, то есть читать их стоит из исторического и психологического интереса как своего рода философские репортажи о России второй половины 19-го века с размышлениями о добре, зле, Боге, вседозволенности и прочем. Размышления ценные, зарисовки точные, хотя, по правде сказать, за действительно чутким психологизмом я всё же обратился бы скорее к Чехову или Тургеневу. Впрочем, это кому как. Но уж что за живое романы Достоевского берут редко, что воображением особым они не блещут, этого, я думаю, не станет отрицать ни один восьмиклассник, проглатывающий Сэлинджера, а Достоевского запинывающий на антресоли, где тазы и лыжи. Сила его не в яркости или даже уме, а в дотошности и каком-то просто жутком высверливании потаённой сути быта из зауряднейших его деталей. Кто-то видит в сути быта суть жизни вообще и такое высверливание держит за знак высшего мастерства и предел писательского таланта, но мне хочется большего. Так или иначе, а безусловно только одно качество Достоевского - его важность для русской и мировой литературы, из чего ещё не следуют необыкновенные художественные достоинства. Так или иначе, здесь можно спорить, а вот ты сделал из Достоевского, как и из Пушкина, настоящего истукана на пьедестале, при этом не опускаясь до анализа. Слепил из них мардонгов. Есть, кстати, у Пелевина история с таким названием, вот иди и почитай. Вообще, чу, чу!
Да, это мощное сравнение. :lol: Сообщение отредактировал Chimeric - Feb 3 2005, 08:47 |
||||
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 30th April 2025 - 00:35 |